Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-356/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 октября 2023 года        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

    при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроимчука Николая Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года по делу по исковому заявлению ООО "БЛАГО" к Фроимчуку Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                                                 установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года разрешены исковые требования ООО "БЛАГО" к Фроимчуку Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Мировой судья решил: Исковые требования ООО «БЛАГО» к Фроимчуку Николаю Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Фроимчука Николая Михайловича в пользу ООО «БЛАГО» задолженность по оплате коммунальной услуги - отопление помещения автостоянки по адресу: АДРЕС за период с 01 октября 2019г. по 31 мая 2021г. в размере 40 243 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 408 руб. 00 коп., всего 41 651 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Фроимчук Н.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ООО "БЛАГО" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Фроимчук Н.М. в судебное заседание явился в судебное заседание апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Фроимчука Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено, что Фроимчук Н.М. до 01.07.2021г. являлся собственником 1/9 доли помещения автостоянки МКД, равной 66,9 кв.м, на которую был открыт лицевой счет №, расположенной по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ответчиком факт предоставления ему истцом коммунальной услуги «отопление» в помещении автостоянки МКД по адресу: АДРЕС, за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. не опровергнут.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 4.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату зг. содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы оо управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общег: имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые пр* использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос т капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно 4.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии*исходя из нормативов потребления коммунальна, услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов!, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации i порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Фроимчука Н.М. по оплате коммунальной услуги «отопление» в помещении автостоянки МКД по адресу: АДРЕС, за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. составляет 40 243 руб. 86 коп.

Ответчиком размер начислений и расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, доказательств произведения оплаты коммунальной услуги «отопление» 1 помещении автостоянки МКД по адресу: АДРЕС, за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021 г не представлено.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022г. был вынесен судебный приказ с взыскании Фроимчука Н.М. в пользу ООО «БЛАГО» задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (1/9 доля), за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 40243 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 704 руб. 00 коп. Определением от 24.10.2022г. судебный приказ от 27.09.2022г. был отменен.

Доводы Фроимчука Н.М. о том, что задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» в помещении автостоянки мкд по адресу: АДРЕС, за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 40 243 руб. 86 коп., он не имеет, опровергаются представленными ответчиком платежными документами по лицевому счету № об оплате услуги «Содержание общего домового имущества» в ТСЖ «ТРУДА 37А» в период с 2015г.-2019г.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт предоставления ответчику коммунальной услуги «отопление», равно как и факт заключения между сторонами договора на оказание данной услуги, установлен, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленной услуги, в связи с чем взыскал задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 40 243 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые заявлялись в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, как противоречащие закону и не подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроимчука Николая Михайловича – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

    Судья:                                                                Захарова Л.Н.