Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2022 от 02.06.2022

дело №12-179/2022

РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приймак А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 23 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Приймак А. Н., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ Приймак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин., находясь в <адрес> на автодороге «Сибирь» р255, 883 км, 55° 55" 56&apos;, 93° 38" 00&apos;, Приймак А.Н. управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, совершил маневр - обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 24.12.2021г. в отношении Приймак А.Н. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 11.01.2022г., штраф оплачен 25.12.2021г.

Не согласившись с принятым постановлением, Приймак А.Н., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с тем, что, несмотря на признание им факта выезда на полосу для встречного движения его действия не образуют состава вмененного ему административного правонарушения и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность, поскольку обгон впереди идущего транспортного средства начал с прерывистой полосы и завершил на прерывистой полосе (разрешающей) дорожной разметки. Встречному движению не мешал. Правилами дорожного движения разрешено пересечение линии дорожной разметки 1.1 при завершении маневра обгона, в связи с чем, в действиях Приймак А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не усматривается. Основания для привлечения Приймак А.Н. к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании Приймак А.Н. нарушение признал, пояснил, что обгон начал на прерывистой разметке, но в связи с плотным потоком попутных транспортных средств, не успел вернуться в свою полосу движения. Просил изменить назначенное наказание, не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав Приймак А.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.1 (1) предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ Приймак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин., находясь в Манском районе на автодороге «Сибирь» р255, 883 км, 55° 55" 56&apos;, 93° 38" 00&apos;, Приймак А.Н. управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.1.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, совершил маневр - обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Савельевым Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Приймак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Приймак А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2022г.; копией схемы места совершения административного правонарушения от 01.04.2022г., по адресу: автодорога Р-255 Сибирь 883 км. <адрес>; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» Савельевым Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Приймак А.Н. по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.01.2022г.; данными видеофиксации в отношении события от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Приймак А.Н.; сведениями об оплате суммы штрафа Приймак А.Н. по постановлению №; списком нарушений, совершенных Приймак А.Н.; копией постановления № по делу об административном правонарушении от 24.12.2021г. в отношении Приймак А.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.01.2022г.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Доводы жалобы Приймак А.Н. являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании закона с целью избежать административной ответственности, при этом повторность административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, образует вступившее в законную силу постановление о привлечении Приймак А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, довод о том, что его действия не образуют состава вмененного ему административного правонарушения и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность, поскольку обгон впереди идущего транспортного средства начал с прерывистой полосы и завершил на прерывистой полосе (разрешающей) дорожной разметки, он не мешал встречному движению, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в нарушение п.1.3 ПДД РФ, Приймак А.Н. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, тем самым завершил маневр обгона на сплошной полосе дороги.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

За совершенное правонарушение наказание Приймак А.Н. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, – предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для отмены назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 23.05.2022 года, вынесенное в отношении Приймак А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, не подлежит отмене, поскольку вина Приймак А.Н. в совершении данного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №147 ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░