Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-32/2020 от 21.01.2020

Определение

г. Нижневартовск                                               21 января 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова О.В.

установил:

21 января 2020 года в Нижневартовский районный суд из ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова О.В.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически только с целью установления места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, Макарова О.В., поскольку остальные материалы были получены в день вынесения данного определения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении 23 ноября 2019 года до составления протокола об административном правонарушении 27 декабря 2019 года фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующих значительных временных затрат, сотрудниками ОГИБДД не выполнялись.

    Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

    При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование не проводилось, дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Макарова О.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на рассмотрение по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                         И.М. Милаев