Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1204/2022 ~ М-515/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1204/2022

№ 24RS0024-01-2022-001110-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривощёковой Н. Н. к Романенко Т. В. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения,

установил:

Кривощёкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Романенко Т.В. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, при обращении с исковым заявлением не просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Кривощёкова Н.Н. о дате и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Ответчик Романенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Романенко О.А., представитель ТСЖ «ЗАРЯ», в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Кривощёкова Н.Н. обращаясь с иском, и в процессе рассмотрения дела не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о датах и времени их проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что истец, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кривощёковой Н. Н. к Романенко Т. В. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заявителю для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Е.А. Васильева