Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-328/2022;) от 28.11.2022

дело № 1-24/2023    

поступило в суд: 28.11.2023

уид 54RS0035-01-2022-002179-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.;

подсудимого: Сычикова Д.А.; потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сычикова Дениса Аркадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

Сычиков Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Сычиков Д.А. находясь на <адрес> в <адрес> увидел, что около ограды <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ 54 регион, принадлежащий Потерпевший №1. После чего у Сычикова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ 154 регион, без цели его хищения, чтобы на нем покататься по улицам <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ 154 регион, принадлежащим Потерпевший №1, Сычиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ 154 регион, находящемуся возле ограды <адрес> в <адрес>, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа от замка зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца Потерпевший №1 тронулся с места и поехал кататься. После чего Сычиков Д.А. на автомобиле марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ 154 регион, принадлежащем Потерпевший №1, проследовал в <адрес>, где в последствие на 8 км автодороге <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Сычиков Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 государственный обвинитель ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Сычикова Д.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Сычикову Д.А с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Сычиков Д.А нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование среднее специальное, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Сычиков Д.А свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации Сычиков Д.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Сычиков Д.А. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Сычикова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия Сычикова Д.А суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Сычикова Д.А характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Сычикова Д.А суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение, наличие троих малолетних детей у виновного;

Отягчающим наказание обстоятельством для Сычикова Д.А. в порядке ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Сычикова Д.А., характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления Сычикова Д.А. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания Сычикову Д.А.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Сычикова Д.А. причиненного ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сычиков Д.А., подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычикова Дениса Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Сычикову Д.А. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Сычикова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России для регистрации в дни установленные для явок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сычикову Д.А.. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак В441АТ154 регион, находящийся у Потерпевший №1 передать собственнику Потерпевший №1; конверт со следами пальцев рук – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с Сычикова Д.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 3000 рублей;

Освободить Сычикова Д.А. от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко