Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-51/2023 (33-4580/2022;) от 04.04.2022

Судья: Наточеева М.А. № 33-51/2023

(№ 2-2378/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей             Навроцкой Н.А., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Романова О.Г., Приадит О.Н., Луниной М.В. - А.Н. Грачева на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Романова О.Г., Приадит О.Н., Луниной М.В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов О.Г., Приадит О.Н., Лунина М.В. обратились в суд с иском к НО « Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующие обстоятельства.

В 2016 году по вине ответчика Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» некачественно выполнен ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования истцов Романова О.Г., Приадит О.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Фонд капитального ремонта» об устранении недостатков выполненных работ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, недостатки не устранены, что приводило и приводит к тому, что в квартире № № на последнем этаже дома происходят протечка кровли и залив жилых помещений истцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №.

В 2019 году произошло несколько заливов указанной квартиры. Комиссией в составе работников управляющей организации ООО «ДоброДом» и собственника жилого помещения Романова О.Г., составлены соответствующие акты по фактам пролива в жилом помещении по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого имеются акты осмотра инспектора ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Истцы обратились в экспертную организацию для установления причины протечек и составления сметы для устранения ущерба (дефектов) причиненного заливом квартиры.

Согласно заключению ООО «Гранат» №, причиной протечки влаги в квартиру № № являются дефекты кровли дома, выявленные экспертом, дефекты образовались в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли (решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Стоимость ремонтных работ в квартире № № составляет: по помещению № собственника Романова О.Г. - 49 835 рублей 01 копейка, по помещению № собственника Приадит О.Н. - 44 051 рублей 41 копейка, по помещению № собственника Луниной М.В. - 33 324 рубля 90 копеек, по помещениям №, №, находящимся в общедолевой собственности Романова О.Г., Приадит, О.Н., Луниной М.В. - 444 339 рублей 56 копеек, а всего на сумму: 571 550 рублей 88 копеек.

Истцы обратились к ФКР с претензией о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 571 550 рублей 88 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Собственники квартиры № № с 2016 года по настоящее время терпят неудобства, страдают из-за повышенной влажности и наличия воды, причинен материальный ущерб внутреннему ремонту жилых комнат квартиры.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы просили суд взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Романова О.Г. 160 919 рублей 87 копеек, в пользу Луниной М.В. 144 409 рублей 76 копеек; в пользу Приадит О.Н. 266 221 рубль 13 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в 2019, 2021 годах заливом квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также взыскать сумму компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем истцов А.Н. Грачевым была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов- А.Н. Грачев, Романов О.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта» Зинатуллин Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013г. № 60- ГД « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», и постановления Правительства Самарской области от 6.06.2013г. № 247 «О создании некоммерческой организации-фонда «Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства Энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.05.2014г. № 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014г. № 1479.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Романов О.Г., Приадит О.Н., Лунина М.В. являются собственниками квартиры № № в доме по адресу: <адрес>, ( 50/286, 56/143, 48/286 долей соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией по обслуживанию данного дома является ООО «ДоброДом» (Т.1 л.д. 106-110).

10.06.2015г. между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Возрождение» был заключен договор № № на выполнение работ по реставрации объектов историко-культурного наследия, расположенных вдоль гостевых туристических маршрутов и в районе стрелки рек Самары и Волги, являющихся многоквартирными жилыми домами. В предмет договора входил в том числе и дом по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 78-84).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ составленным работниками ООО «ДоброДом», установлены факты пролитий квартиры истцов, комиссия указала, что причиной проливов являются нарушения, допущенные при производстве капитального ремонта кровли (Т.1 л.д. 120-122,127,135).

Указанные акты не были приняты судом в качестве бесспорных доказательств подтверждения вины НО РО СО «ФКР» в произошедших в квартире истцов пролитиях, т.к. по мнению суда, были составлены без участия представителя ответчика и не все подтверждены фото- видеозаписью.

С целью установления причин пролитий в квартире истцов в 2019 и 2021 годах судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в соответствии с заключением которой, причиной заливов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедших в 2019г. и в 2021г. является: повреждение кровельного покрытия в результате ненадлежащей эксплуатации кровли; второй причиной затопления - нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении, приводящее к нагреву кровли со стороны чердачного помещения и дальнейшего обратного затекания через фальцевые соединения и нахлесты листов; третьей причиной затопления - несовременная уборка кровельного покрытия от снега и наледи, что является нарушением постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт исключил иные причины попадания влаги в подкровельное пространство, так как места примыканий выполнены с соблюдением требований нормативной литературы и дополнительным применением герметика. Отгиб в нижней части не оказывает влияния на эксплуатацию кровли, так как расположен на склоне кровли, и при отводе вода устремляется от данного дефекта под углом 90° (Т.3 л.д. 3-99).

Допрошенный в заседании суда первой инстанции в качестве эксперта - Б. Г.О. поддержал выводы проведенной им экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 178,180,182,188 ЖК РФ, оценив совокупность доказательств по делу, с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что залития квартиры истцов произошли по причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес> в <адрес>, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд указал, что установление решением Самарского районного суда <адрес> от 10.08.2017г. по гражданскому делу № по иску Романова О.Г., Приадит О.Н. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об устранении недостатков выполненных работ, самого факта наличия дефектов капитального ремонта, еще не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между этими дефектами и повреждениями, возникшими в квартире истцов в результате пролитий в 2019 и 2021г. Кроме того, указанное решение не устанавливает, что дефекты капитального ремонта являются причинами протечек в квартире истцов в 2019 и 2021 годах. Заключение эксперта № от 03.09.2020г., выполненное ООО «Гранат», представленное истцами в обосновании исковых требований к НО РО СО «ФКР», судом не принято во внимание как надлежащее доказательство виновности НО РО СО «ФКР» в залитиях квартиры истца в 2019г. и 2021г., поскольку проводивший данную экспертизу эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на осмотр в рамках указанной экспертизы представитель НО РО СО «ФКР» не приглашался и участия не принимал, при ее проведении в 2020г. повреждения, возникшие в 2021г., не исследовались.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверном применении норм материального и процессуального права (пп. 1 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ) ввиду следующего.

Согласно решению Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Романова О.Г., Приадит О.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возложена обязанность устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне-биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года; обязанность по выполнению работ в первом и втором подъездах дома по устранению протечек потолка и стен, образовавшихся в результате пролива кровли крыши дома по адресу: <адрес>. С НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в пользу Романова О.Г., Приадит О.Н. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Романова О.Г., Приадит О.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца. В указанной части постановлено новое решение, которым отказано Романову О.Г., Приадит О.Н. в удовлетворении требований о взыскании с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Самарского районного суда <адрес> от 10.08.2017г. по гражданскому делу № установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в программу капитального ремонта на 2015 год. НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» провела открытый конкурс № №, по результатам которого был заключен договор с единственным участником конкурса ООО «Возрождение» на условиях, предложенных участником конкурса и конкурсной документацией. Предметом указанного договора стала, в том числе, реставрация объекта - дома купца ФИО11 1871-1872 г., являющийся памятником архитектуры, на общую сумму 18 331 860 рублей, по адресу: <адрес>. В 2015 году подрядчиком ООО «Возрождение» стали производиться работы по капитальному ремонту, реставрации указанного объекта: ремонт фасада и кровли. Работы по капитальному ремонту кровли жилого дома с самого начала производились с нарушением проектно-сметной документацией и действующих технических регламентов. Кроме того, в результате проведения работ по капитальному ремонту жилого дома произошло затопление <адрес>, что подтверждается Актом ООО «Коммунальная компания «Наш дом».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которое было поручено ООО МЭЦ « Стандарт Оценка».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО МЭЦ « Стандарт Оценка», причиной залива квартиры № д. № по <адрес> в <адрес>, в заявленный период времени -2019г. является проникновение жидкости через толщу вышерасположенных конструктивных элементов - кровли, чердачного перекрытия. Недостатки проведения капитального ремонта, а именно недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизации фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 м, указанных в решении Самарского районного суда г. Самары от 2017г. и апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. находятся в причинно-следственной связи с заявленными событиями залива квартиры № д. № по <адрес> в <адрес> 2019г. В результате залития в заявленный период времени 2019г., зафиксированных в актах ООО «Добродом» от ДД.ММ.ГГГГ., акте ГЖИ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. пострадали элементы внутренней отделки помещений квартиры №№ а именно: потолок приблизительно на площади 2 кв.м, стены (окрашенная часть) приблизительно на 2,5 кв.м в помещении комнаты №; потолок приблизительно на 10 кв.м и стены на 4,5 кв.м в помещении кухни; потолок приблизительно на 6 кв.м и стены на 1 кв.м в помещении коридора. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> без учета износа материалов на момент проведения экспертизы составляет 182 308,11 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной МЭЦ «Оценка», в качестве относимого и допустимого доказательства и кладет его в основу апелляционного определения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, сторонами указанное экспертное заключение не оспорено.

При этом, заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» проведено без учета фактического технического состояния жилого дома, и без исследования обстоятельств необходимости выполнения недостатков ремонта кровли жилого дома и его объемов, установленных вышеуказанным решением Самарского районного суда <адрес> от 10.08.2017г. по гражданскому делу №, сведения о проведенных инструментальных исследованиях и замерах в заключении отсутствуют, выводы относительно возможности образования повреждений в результате залива противоречивы, неясности экспертного заключения в ходе допроса эксперта в судебном заседании суда первой инстанции не устранены. Сделанные экспертом выводы о несвоевременной уборке кровельного покрытия от снега и наледи, ненадлежащей эксплуатации кровли материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 6 ст. 182 ЖК РФ также устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20 июня 2017 года N 6-КГ17-4.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

С учетом вышеприведенных норм материального права, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцам, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по проведению капитального ремонта, а также неустранения недостатков после его проведения. При этом, ущерб причинен истцам в период гарантийного срока, за что, в течение 5 лет, несет ответственность региональный оператор. При этом, заключением судебной экспертизы установлен объем повреждений, причиненный истцам в 2019 году.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что факт повреждения крыши при очистке снега на момент произошедшего пролития помещения истца не подтвержден совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

При этом, несмотря на подписание акта приемки работ по проведению капительного ремонта, стороной ответчика не представлено убедительных доказательств надлежащего их выполнения. Напротив, вышеуказанным решением Самарского районного суда г. Самары установлено наличие недостатков, выявленных при проведении капитального ремонта.

Доказательств того, что имуществу истцов причинен ущерб в результате иных причин и в результате действий иных лиц, стороной ответчика в материалы дела не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности подлежит возмещению причиненный ущерб в размере 182308,11 рублей, определенный на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, размер которого сторонами оспорен не был, а именно в пользу Романова О.Г. – 43404,32 рублей (50/286 долей – 17,48%), в пользу Луниной М.В. – 41666,17 рублей (48/286 долей – 16,78 %); в пользу Приадит О.Н. 92237,61 рублей (56/143 долей – 39,16%), с учетом принадлежности истцам в жилом доме 73,42 % долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, взыскание в соответствии с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ с фонда убытков, причиненных подрядными организациями, не лишает фонд возможности взыскать с виновного лица убытки, вызванные возмещением причиненного ущерба, в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом изложенного, с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом требований разумности и справедливости, совокупности всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, а также учитывая право истцов на ожидаемое качественное выполнение работ Фондом в рамках осуществляемой им деятельности, в рамках договора на выполнение работ по реставрации объекта историко-культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, учитывая источник финансирования данной организации – денежные средства граждан, в том числе, истцов, предмет деятельности организации, целей ее создания, закрепленных Уставом, размещенным в общедоступном источнике <данные изъяты> Невыполнение таких работ в соответствии с нормативными требованиями Закона, нарушающих гарантированным истцам Конституцией Российской Федерации прав, с последующим причинением истцам материального ущерба, в том числе, ввиду неустранения недостатков произведенных работ, влечет безусловное причинение им нравственных страданий.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 4846,16 рублей (от размера удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2021 г.- отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Романова О.Г., Приадит О.Н., Луниной М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ИНН №, <адрес>, в пользу Романова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 31867,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ИНН №, <адрес>, в пользу Приадит О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 72376,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ИНН №, <адрес>, в пользу Луниной М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 30627,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ИНН №, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4846,16 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи