Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-599/2023 от 13.02.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-969/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000845-24

Дело № 2-969/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Мишкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мишкин Д.А. и ООО «СетелемБанк» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублейпод 17,50 % годовых сроком на 84 месяца. В обеспечениеисполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга по кредитному договору, 67162,20 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга по кредитному договору, 67162,20 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>) №, год выпуска 2021, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 1221395000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишкин Д.А. и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 17,50 % годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства.

Поскольку Мишкин Д.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность.

Задолженность составила перед банком в <данные изъяты> рублей, из которых: 1218817,55 рублей- сумма основного долга по кредитному договору, 67162,20 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец направил заемщикууведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства <данные изъяты>) №, год выпуска 2021.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности Мишкин Д.А. по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) №, год выпуска 2021.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20629,90 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеООО «Драйв Клик Банк» к Мишкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Мишкина Д.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк»задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга по кредитному договору, 67162,20 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20629,90 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> №, год выпуска 2021, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья