Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2023 ~ М-1284/2023 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0030-01-2023-001876-51 (производство № 2-2102/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Рыбакину А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбакину А.П. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между Займодавцем ООО МФК "БыстроДеньги" и Рыбакиным А.П. был заключен договор денежного займа ... от 06.11.2019, о выдаче займа в сумме 55 000 рублей, под 365 процентов годовых, на срок по 04.05.2020. Ответчик обязался вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа олжник не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии ... в Юридическая компания № 1. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии Ю170323-04 от 17.03.23 г. в ООО «Премьер».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159873,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,47 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбакин А.П., будучи оповещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что 06.11.2019 между ООО МФК «БыстроДеньги» и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 55000 руб., на срок до 04.05.2020 под 365 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора цессии ... ООО МФК «БыстроДеньги» уступило право требования по договору ... ООО Юридическая компания ..., которое в свою очередь уступило право требования на основании договора № ... от 17.03.23 г. в ООО «Премьер».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 162072,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 53291,23 руб., задолженность по процентам в размере 108781,2 руб.. Учитывая, что в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать двукратного размера суммы займа, сумма процентов составляет 106582,46 руб.. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 159873,69 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 159873,69 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

18.03.2021 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-730/2021 о взыскании с Рыбакина А.П. в пользу ООО «Юридическая компания ...» задолженности.

На основании заявления должника 31.08.2021 судебный приказ отменен. Однако, после отмены судебного приказа ответчик к кредиторам не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО «Премьер» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4397,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Рыбакину А.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рыбакина А.П. (... года рождения, паспортные данные ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 6161090133):

- задолженность по договору займа ... от 06.11.2019, в размере 159873,69 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Е.П. Тютина