Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 01.03.2022

Дело №12-34/2021

УИД 23MS0123-01-2021-002724-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск                                  28 марта 2022 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края в Наумов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ААА по доверенности Каргиной Марины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2022 года привлечении ААА к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 25 января 2022 года ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ААА через своего представителя Каргину М.С., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд не учел, что маневр обгона он совершил, когда зона действия полосы 1.1. уже закончилась, судом не обоснованно отказано в исключении протокола об административном правонарушении от 30.10.2021 г. как недопустимого доказательства связи с тем, что инспектором ДПС БББ статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ заявителю разъяснены после получения от него объяснений, сославшись на показания в суде инспекторов ДПС БББ и ЮЮЮ, суд не обоснованно отказал в ходатайстве об освобождении ААА от административного наказания в связи с малозначительностью, а также не разрешил ходатайство о допросе свидетеля, находившегося вместе с заявителем.

Заявитель ААА и его защитник Каргина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель административного органа ГИБДД МВД РФ как должностное лицо, которое составило протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела водитель ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 октября 2021 года в 08 час. 13 мин., на автодороге г. Белореченск – г. Апшеронск, км 34+190, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Вито 110 CDI, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1. при обгоне транспортного средства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность Щербины А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2021, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения правонарушения и вина ААА подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ААА рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ААА в совершении правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы жалобы о том, что ААА не были разъяснены права, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов административного дела усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении №, а также видно на видеозаписи.

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие ААА с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ААА административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12.░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░               ░.░. ░░░░░░