Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-117/2022 от 11.04.2022

                                                                                                      Дело №12-117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                              город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (город Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи ходатайство заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л:

06.04.2022 года заместителем прокурора г. Керчи подан в Керченский городской суд протест на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; одновременно заместителем прокурора <адрес> просил суд восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного судебного решения.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11.04.2022 года назначено судебное заседание на 27.04.2022 года в 12-45 час. по вопросу о восстановлении заместителю прокурора <адрес> срока на подачу протеста.

В суде прокурор поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, ссылаясь но то, что ходатайство начальника УМВД России по г. Керчи о принесении протеста, поступило в адрес прокуратуры 04.04.2022 года, после чего 06.04.2022 года подан в суд протест.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Изучив ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, обозрев материалы дела №12-117/2022, проанализировав доказательства по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 4 данной нормы об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По настоящему делу копия определения мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возвращении без рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Новоселовой С.Г. была получена должностным лицом УМВД по г. Керчи 14 марта 2022 года.

С соответствующим ходатайством о принесении протеста на вышеуказанное судебное решение начальник УМВД России по г. Керчи обратился к заместителю прокурора г. Керчи 04 апреля 2022 года, т.е. со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не установлен. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым УМВД России по г. Керчи несвоевременно поставило перед прокуратурой вопрос о принесении протеста на определение мирового судьи, по делу не установлено.

В данном случае прокурор наделен правом принесения протеста на определение суда о возврате протокола на дооформление, поскольку должностное лицо таковым правом не обладает, однако принесение прокурором протеста прямо зависит от действий должностного лица, направленных на соблюдение установленных ст. 30.3 КОАП РФ сроков обжалования.

В силу изложенного, применение части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и восстановление прокурору срока принесения протеста на вступившее в законную силу определение мирового судьи от 28 февраля 2022 года, было бы необоснованным нарушением принципа правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Заместителю прокурора города Керчи Таравой Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отказать.

    Протест заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                С.Д.Лапин