Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2018 от 30.03.2018

Дело № 5-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Моисеева Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л а:

22 февраля 2018 года УУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО4 в отношении Моисеева И.Н. составлен протокол № 59 49 04948 (194) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 21 февраля 2018 года, в ночное время суток, в <адрес>, Моисеев И.Н. похитил аккумуляторную батарею «АКОМ стандарт» 55 Ач с автомашины ВАЗ-21150, принадлежащей ФИО5, причинив ему материальный ущерб в размере 786, 60 рублей.

В судебном заседании Моисеев И.Н. заявил о согласии с протоколом.

Потерпевший ФИО5, поддержав ранее данные объяснения, позиции по наказанию не выразил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признаётся административным правонарушением.

Следует из материалов дела, что в ночное время суток 21 февраля 2018 года, в <адрес>, Моисеев И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений похитил из принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ-21150 аккумуляторную батарею «АКОМ стандарт» 55 Ач, причинив ему материальный ущерб в размере 786, 60 рублей.

Приведённые обстоятельства в полной мере подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – территории воле интерната Елогской основной школы, с фототаблицами, объяснениями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО7, распиской ФИО5 о получении ранее похищенного аккумулятора, справкой о стоимости предмета хищения, объяснениями самого Моисеева И.Н., давшего подробные показания о факте правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Моисеева И.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путём кражи, которое влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение Моисееву И.Н. наказания в виде обязательных работ и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Моисеева Ивана Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова