Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2023 ~ М-1993/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3022/2023

УИД-59RS0001-01-2023-002466-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора Зверевой Т.Ю.,

истцов Целоусов В.С, Целоусова Е.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусов В.С, Целоусова Е.П к Воронов А.А о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Целоусов В.С, Целоусова Е.П обратились в суд с иском к Воронов А.А о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, установленную на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО6, 30 000 руб. в пользу Целоусова Е.П, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата около 18-30 часов истец (Целоусов В.С) обнаружил, что на 1 этаже подъезда № МКД Подлесная, Адрес, в котором истцы являются собственниками квартир № и №, жилец Адрес Воронов А.А, который не является собственником квартиры данного дома, производил монтаж кабеля, монтажной коробки в правом верхнем углу лифтового холла. Истец Целоусов В.С поинтересовался, что происходит, но Воронов А.А, не обращая на него внимания, продолжил монтаж. Истец, предварительно предупредив ответчика, стал фиксировать его действия на камеру личного телефона. Неожиданно Воронов А.А схватился за телефон истца, находящийся в его правой руке, дернул его на себя, перешагнув порог тамбурной двери, в результате чего Целоусов В.С правым плечом ударился об открытую тамбурную дверь, отделяющую Адрес 2 от лифтового холла, ФИО13 пытался завладеть его телефоном, выкручивая правую руку истца, в результате чего последний ощутил физическую боль в кисти, локте и плече, с усилием истец вырвал руку с телефоном из руки ответчика, в результате противоправных действий ФИО13 видеозапись на телефоне не сохранилась. Целоусов В.С снова возобновил видеозапись на телефон. Далее истец сделал три устных заявления по телефону, о совершенном против него преступлении, которые зафиксированы в дежурной части ОП № Адрес КУСП №, КУСП №, КУСП № и вызван наряд полиции. Приехавший наряд полиции зафиксировал монтаж видеонаблюдения, Воронов А.А вел себя нагло и дерзко, не реагируя на сотрудников полиции, продолжал свою деятельность. Затем подошла истец Целоусова Е.П, стала осуществлять видеосъёмку на телефон. Целоусов В.С обратился к сотрудникам полиции с просьбой прекратить противоправные действия ответчика до выяснения правомерности монтажа видеокамеры и оснований ее установки. После этого ответчик стал собирать инструмент. В 23:00 факт установки камеры был зафиксирован истцом. Дата в 21:30 Целоусов В.С обратился в травмпункт ООО «ЦНТО», где врач травматолог-ортопед ФИО7 зафиксировал травму, ... с Дата по Дата, в дальнейшим Целоусов В.С наблюдался в клинике ООО «Правила жизни» у травматолога-ортопеда с Дата по Дата с продлением листа нетрудоспособности, на приеме Дата был зафиксирован .... Общий период нахождения на листе нетрудоспособности составляет 14 календарных дней, считает, что его вынужденное нахождение на листе нетрудоспособности, является результатом противоправных действий ФИО13, которым нанесен вреда здоровью истца, причинена физическая боль и нравственные страдания. Дата Целоусов В.С обратился в УК «ЖилкомСтандарт» для выяснения ситуации по установке видеонаблюдения в подъезде №. Из разговора с зам. директора и юристом выяснилось, что решений собственников многоквартирного дома по данному поводу не принималось. Дата УК «ЖилкомСтандарт» в присутствии истца был составлен акт, об отсутствии согласования установки видеокамеры с УК и собственниками МКД. До установки видеокамеры Воронов А.А должен был получить разрешение собственников МКД на ее установку, поскольку, она была установлена в местах общего пользования. В качестве доказательств распространения сведений о частной жизни лица, в отношении Целоусов В.С, есть сказанные ФИО13 слова, что снятое видео, он выкладывает в социальной сети, создает негативное мнение об истце и его семье. Ответчик отследив, когда истец выходит из квартиры, начал его преследовать, шел за ним на расстоянии, оказывая психологическое давление, встречая по пути своих знакомых, сообщал им различную информацию, вел себя цинично и нагло, нарушая нормы поведения в общественных местах. Инцидент преследования истцов, с его участием, произошел Дата и повторно Дата, о чем истец сообщал в полицию, заявление КУСП №, КУСП № от Дата, КУСП № от Дата.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Не являются нарушением данных правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес.

Дата ответчиком Воронов А.А на первом этаже первого подъезда в Адрес, в углу лифтового холла была установлена камера видеонаблюдения. Данное техническое устройство было установлено ответчиком без получения согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Во время установки камеры в ответ на замечания Целоусов В.С, Воронов А.А схватил Целоусов В.С за кисть руки и способом скручивания хотел забрать телефон, чтобы Целоусов В.С его не снимал, от чего Целоусов В.С испытал физическую боль в области предплечья.

По данному факту Целоусов В.С обращался в правоохранительные органы.

Постановлением участкового уполномоченного полиции от 26.07.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ за истечением сроков проведения административного расследования (л.д. 34 оборот).

В ходе проверки КУСП № от Дата ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми участковым уполномоченным полиции осуществлен выход по адресу: Адрес, в ходе которого установлено, что около 18:20 часов Дата по вышеуказанному адресу гражданин Воронов А.А пытался вырвать из рук сотовый телефон у гражданина Целоусов В.С, Целоусов В.С проживает по адресу: Адрес36. Воронов А.А устанавливал камеры видеонаблюдения в подъезде, а Целоусов В.С фиксировал этот процесс на свой сотовый телефон. В этот момент Воронов А.А схватил Целоусов В.С за кисть руки и начал скручивать, хотел забрать телефон, отчего Целоусов В.С испытал физическую боль. ФИО12 от подачи заявления, объяснения отказался, пояснив, что в ОП № УМВД России по г. Перми уже давал устное заявление. По заключению из медицинского учреждения следует: диагноз – растяжение связок правого локтевого сустава и предплечья (л.д. 34-42).

В своих письменных объяснениях участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по г. Перми от Дата ответчик Воронов А.А указывал, что он установил камеру видеонаблюдения в подъезде МКД № по ул. Подлесная потому, что это общественное место. Было проведено собрание дома, на котором большинство жильцов проголосовали «ЗА» установку камер. ФИО13 купил за свой счет камеры и хотел помочь управляющей компании осуществить задуманное. Просит обратить внимание, что подъезд является общественным местом, а съемка в общественном месте не запрещена. В адрес Целоусов В.С побоев, оскорблений не поступало (л.д. 39).

Дата комиссией в составе инженера-энергетика ООО «УО «Жилкомстандарт» ФИО8, электрика ФИО9, собственников квартир №, 36 Целоусов В.С, Целоусова Е.П составлен акт, в которым зафиксировано, что в дальнем правом от входа верхнем углу смонтировано оборудование видеонаблюдения АИТЕК ПРО в лифтовом холле на потолочном перекрытии 1 этажа 1 подъезда многоквартирного Адрес. Электропитание данного оборудования производится от рубильника марки ЯБПВУ (общедомовое имущество). Установка видеокамеры осуществлена неустановленными лицами. Информация о согласовании установки видеокамеры с управляющей организацией и с собственниками МКД отсутствует (л.д. 17).

Таким образом, камера видеонаблюдения была установлена Воронов А.А в лифтовом холле на потолочном перекрытии 1 этажа 1 подъезда многоквартирного Адрес, без получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома. В связи с отказом ответчика Воронов А.А демонтировать камеру видеонаблюдения в добровольном порядке, в том числе после обращения в правоохранительные органы, истцы обратились в суд.

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности демонтировать видеокамеру, установленную на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, достаточным для реального устранения ответчиком названного выше нарушения закона.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

После полученной в ходе конфликта с ФИО10 травмы, Дата Целоусов В.С обратился в ООО «Центр неотложной ..., назначено лечение, выдан лист временной нетрудоспособности № с Дата по Дата (л.д. 13-14, 54-56). Дата врачом травматологом-ортопедом в .... Общий период нетрудоспособности истца Целоусов В.С составляет 14 календарных дней.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, материалы проверки КУСП, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 22, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу Целоусов В.С причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и телесными повреждениями, которые он испытывал при причинении травмы и в период временной нетрудоспособности, составляющий 14 календарных дней, и приходит к выводу, что требование истца Целоусов В.С о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по данному основанию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца Целоусов В.С подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку обзор установленного ответчиком на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес технического устройства - камеры видеонаблюдения направлен, в том числе на входные двери квартир истцов, ответчик сообщал истцам, что снятое видео он выкладывает в социальные сети, преследуя психологическое воздействие на истцов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов, право на неприкосновенность частной жизни. В отсутствие установленных законом оснований ответчиком осуществлялся сбор информации о частной жизни истцов, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда по указанному основанию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчик, злоупотребляя своими правами, целенаправленно вводил истцов в заблуждение о распространении информации относительно частной жизни истцов, причиняя нравственно-психологические страдания. При определении размера компенсации морального вреда учитывается, что доказательства распространение информации о частной жизни истцов не представлены, пояснения истцов об указанных обстоятельствах не соответствуют критерию достаточности доказательств.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности использования ответчиком технического устройства (камеры видеонаблюдения), характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает взыскание с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда: в пользу истца Целоусов В.С – 30 000 руб. (20 000 руб. + 10 000 руб.), в пользу истца Целоусова Е.П – 10 000 руб.

Истцом Целоусов В.С заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 269,81 руб., в общем размере 869,81 руб., а также о взыскании с ООО «УО «Жилкомстандарт» почтовых расходов в размере 297,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом Целоусов В.С уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата (л.д. 26), также истец понес почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 269,81 руб. (л.д. 27), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ООО «УО «Жилкомстандарт» почтовых расходов в размере 297,18 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «УО «Жилкомстандарт» не является стороной, не в пользу которой состоялось решение суда, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на Воронов А.А (...) обязанность демонтировать видеокамеру, установленную на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воронов А.А (...) в пользу Целоусов В.С (...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение судебных расходов 869,81 руб.

Взыскать с Воронов А.А (...) в пользу Целоусова Е.П (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требования Целоусов В.С (...) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомстандарт» (...) почтовых расходов в размере 297,18 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

...

Судья                                О.В. Хусаинова

...

...