Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-297/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                                                                р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319\2022 по иску заместителя начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области к Ереминой С.А. об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

         Заместитель начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №- ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 691207,13 руб.

        Как утверждал истец, должник Еремина С.А. от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

        Вместе с тем на основании данных регистрирующих органов было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

        жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 149,7 кв.м,

      земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 35, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 886 кв.м.

        Как далее указано в исковом заявлении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях дальнейшего обращения взыскания на недвижимое имущество.

        На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, представив суду письменное заявление в котором, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремина С.А., будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 691207,13 руб.

       Представленными истцом документами также подтверждается, что ответчик от добровольного исполнения решения судов уклоняется.

По настоящему делу установлено, что судебным приставом по заявлению взыскателя своевременно было возбуждено исполнительное производство, а в целях исполнения судебного акта по возбужденному исполнительному производству предприняты исчерпывающие меры, установленные законодательством, регулирующим правоотношения в области исполнительного производства и направленные на исполнение решение суда.

Так, судебным приставом - исполнителем с целью выявления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, другие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, месте работы должника, получении им пенсии, в органы ЗАГС о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества, регистрации брака, о наличии детей, получении пособия по безработице, откуда получены ответы.

         В рамках возбужденного исполнительного производства за счет денежных средств должника с него взыскано и перечислено взыскателю 39800,38 руб.

         Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 35, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из названного Реестра также усматривается, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 228065,26 руб.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. постановлением администрации р.п. Шатки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) также подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 149,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

          Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

По настоящему делу достоверно установлено, что вступившее в законную силу решение суда, надлежащим образом ответчиком не исполняется, а в ходе исполнения исполнительных документов у ответчика не выявлено денежных средств и иного имущества, достаточного для их исполнения.

Доказательств того, что на принадлежащий должнику земельный участок, не может быть обращено взыскание в силу ограничений, установленных в ст. 447 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела (л<данные изъяты>) следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по другому адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

Кроме того, в ходе ареста имущества и составления его описи ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Ереминой С.А.(<данные изъяты>), последняя каких - либо возражений не заявила, правом указать виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, не воспользовалась.

При таких данных и руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая размер денежных обязательств ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь нормами ст.103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, абзаца 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области З. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Ереминой С.А., СНИЛС №, паспорт <данные изъяты> на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 35, кадастровый номер объекта недвижимости №, площадью 886 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Ереминой С.А. паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Шатковский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян