Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1225/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2097/2023

55RS0005-01-2023-001734-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 08 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

при помощнике судьи      Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕА к ЗСА, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ООО «Сибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ГГТ о признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, отмене ограничений и запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ШЕА обратилась в суд с названным иском, указав, что истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, у ЗСА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650 000,00 руб. Истцу стало известно о наличии ограничений в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗСА значится должником. Указанное транспортное средство было продано ЗСА до возбуждения названного исполнительного производства и принятия постановления о запрете регистрационных действий. В момент приобретения истцом спорного транспортного средства ограничений на его регистрацию не имелось. С даты покупки истец фактически владеет спорным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО. Должник не оспорил переход права собственности к истцу, не представил достаточных и надлежащих возражений против этого. Транспортное средство в залоге не состоит.

Просит признать истца добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, приобретённого у ответчика. Отменить ограничения и запреты регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, установленные ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ГГТ.

В судебное заседание ШЕА не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики ЗСА, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ООО «Сибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ГГТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием недействительности сделки, относящимся как к ничтожным, так и к оспоримым сделкам является возврат каждой из сторон все полученное по сделке.

Статьей 10 ГК Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданский кодекс РФ также устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий подразумевается (п. 5 ст. 10).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом на дату рассмотрения спора является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗСА (продавец) и ШЕА (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 650 000,00 руб. /л.д. 19, 34/.

В соответствии с п. 2 договора, указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании ПТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области /л.д. 19, 34/.

Согласно разделу 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Кроме того, в указанном договоре имеются отметки продавца «Деньги получил, транспортное средство передал», а также покупателя «Деньги передал, транспортное средство получил».

ДД.ММ.ГГГГ ШЕА обратилась в МОТН ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, с сохранением госзнака /л.д. 20, 33/.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, указан ЗСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 52-54/.

Исходя из карточки АМТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54а/.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о залоге в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Сибэлектромонтаж» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Сибэлектромонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на <данные изъяты> мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим утверждена ГГТ

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сибэлектромонтаж» введено конкурсное производство сроком на <данные изъяты> мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим утверждена ГГТ В дальнейшем срок конкурсного производства был продлен.

ООО «Сибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ГГТ обратилось в Арбитражный суд Омской области к ответчику ЗСА с исковым заявлением о признании недействительным перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделки /л.д. 76-77/.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление конкурсного управляющего ГГТ удовлетворено частично, сделка по перечислению ООО «Сибэлектромонтаж» в пользу ЗСА денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 500,00 руб. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗСА суммы в размере 397 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 124 328,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано /л.д. 79-85/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗСА ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – взыскать задолженность, проценты, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 521 828,31 руб., в пользу взыскателя ГГТ /л.д. 99-103/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ЗСА, в том числе, на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № /л.д. 107-111/.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ШЕА, которая не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности возникает при реальном, фактическом получении движимой вещи, приобретенной по договору купли-продажи. Так, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ передан ЗСА покупателю ШЕА Документы на спорное транспортное средство находятся у истца.

По информации МОТН и РАС УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела в карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля указан ЗСА, автомобиль на имя собственника ШЕА зарегистрирован не был.

В материалы дела истцом предоставлен страховой полис АО «МАКС» <данные изъяты> №, по страхованию по договору ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, сроком с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя, собственника и лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ШЕА /ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № /л.д. 31/.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

То есть предусмотренная вышеуказанными нормами права регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В спорном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Приведенное выше правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственника дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

По сведениям с официального сайта УФССП России, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗСА и ШЕА в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При рассмотрении гражданского дела по иску ШЕА никто из ответчиков не заявил о ничтожности, недействительности или подложности, заключенного между ШЕА и ЗСА договора купли-продажи спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет нарушает права истца как собственника автомобиля, в связи с чем, заявленные истцом требования, как собственника транспортного средства, об отмене ограничений и запретов регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи, регистрация транспортного средства носит учетный характер, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, оснований для удовлетворения требований истца о признании её добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ШЕА удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

Судья: