Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2750/2022 ~ М-2437/2022 от 13.10.2022

2-2750/2022

        26RS0№-60

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                                                            г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Антонову Виктору Евгеньевичу об обращении взыскания на квартиру по обязательствам его собственника

установил:

Истец, ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика Антонова В.Е., а именно на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМанибанк к Антонову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены. На основании вынесенного решения выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ который направлен на исполнение в Кисловодское ГОСП УФССП по СК, где возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьева С.И., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП Шашину С.А. права требования, вытекающие из кредитного договора и, соответственно, решения суда.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП Шашина С.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Антонову В.Е. об обращении взыскания на имущество должника Антонова В.Е., проживающего по адресу: 357748, <адрес>, а именно: земельный участок площадью 1513 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, 5, КН №, площадью 1513 кв.м; здание площадью 146 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, КН №:108, площадью 146 кв.м; взыскании с Антонова В.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ИП Шашин С.А. ссылается о принадлежности ответчику Антонову В.Е. на праве собственности 1/8 доли в праве общедолевой собственности в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Антонову В.Е. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общедолевой собственности к в <адрес> в <адрес>, что объективно подтверждается свидетельством серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК.

По данному поводу, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал явкой истца в судебное заседание, в связи с невозможностью разрешения заявленных требований по имеющимся в деле материалам в его отсутствие.

Участники процесса неоднократно вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец, и его представитель в судебное заседание не явились, не представив суду сведений подтверждающих уважительность причины неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Антонову Виктору Евгеньевичу об обращении взыскания на квартиру по обязательствам его собственника- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Е.А. Мавряшина