Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-134/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"02" апреля 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хабиловой М.Р.

с участием ответчика Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Кузнецовой Н..В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,5% от общей суммы основного долго 110 766 руб. 05 коп. в размере 73 705 руб. 10 коп.; 66,5% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 39 516 руб. 70 коп) в размере 26 294 руб. 90 коп., всего основного долга и процентов 100 000 руб. 00 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего с учетом государственной пошлины 103 200 руб. 00 коп..

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 132 600 рублей 00 коп. на 60 месяцев под 19,55% годовых, ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС Финанс" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/<данные изъяты>, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС Финанс", которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО "СФО Титан". В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально ООО "АРС Финанс" к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просят в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель ООО "СФО Титан" не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Кузнецова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО "АРС Финанс" – в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Кузнецовой Н.В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132 600 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев под 19,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС Финанс" и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №/<данные изъяты>, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС Финанс", которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО "СФО Титан".

    Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО "АРС Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей 00 коп., государственной пошлины 1600 рублей 00 коп., в связи с кассационной жалобой поступившей от должника.

    Согласно ответу Тавдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 99 230 рублей 00 коп. в отношении Кузнецовой Н.В. в пользу ООО "АРС Финанс" прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскано 90 316 руб. 15 коп.

    Ответчиком Кузнецовой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно требованием указанным в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н.В. задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

    Кроме того, судом не могут быть приняты доводы иска о наличии у ответчика задолженности в размере указанном в исковом заявлении.

    Истцом в материалы дела не представлен мотивированный расчет с обоснованием суммы подлежащей ко взысканию.

    С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан"(ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Кузнецовой Н.В.(паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 73705 рублей 10 коп., процентов в размере 26294 рубля 90 коп., взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 3200 рублей 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова