Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2024 от 14.06.2024

Дело №12-546/2024

УИД 53RS0022-01-2024-007407-56

Решение

08 августа 2024 года Великий Новгород    

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием защитника Тишинина С.М. – Филиппова А.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Тишинин С.М. на постановление ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 09 мая 2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тишинин С.М., <адрес>,

                     установил:

Постановление ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 09 мая 2024г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тишинина С.М. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановления получена защитником Тишинина С.М. – Филипповым А.В., 06 июня 2024г.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 14 июня 2024г. Тишинин С.М. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить указание, сделанные с отсылкой на автотехническую экспертизу, о невыполнении им требований п.8.1 и п.8.2 Правил дорожного движения и имел возможность не допустить ДТП, указания, что второй водитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, поскольку с заключением эксперта не согласен, и законодателем не предусмотрено установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 02 июля 2024г.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В ходе рассмотрения дела защитник Тишинина С.М. – Филиппов А.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Тишинин С.М., Косырев И.А., представители ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Новгородской области» и ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на рассмотрение дела не явились, извещенны о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Так, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2024 года в 02:45 в <адрес>, произошло столкновение <данные изъяты> под управлением водителя Тишинина С.М. и патрульного а/м <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший № 1 под управлением водителя Потерпевший № 2 До происшествия оба автомобиля двигались попутно по <адрес> по левому ряду движения, а/м <данные изъяты>» на отдалении позади. В районе <адрес> патрульный, <данные изъяты>» и приступил с совершению маневра обгона данного а/м, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Когда патрульный а/м ДПС <данные изъяты> приступил к выполнению маневра и был уже частично на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то а/м «<данные изъяты> включил сигнал левого поворота и приступил к его выполнению. Водитель патрульного автомобиля ДПС при возникновении опасности применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог.

В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, пострадавших нет.

На месте ДТП по результатам рассмотрения административного дела инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Смирновым В.А. в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> Тишинина С.М. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

На схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 09 марта 2024г., обозначены конечное расположение транспортных средств, следы торможения.

Согласно заключению эксперта № 47а от 12 апреля 2024г.:

1. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ. В действиях водителя а/м <данные изъяты> усматривается несоответствие указанным требованиям ПДД РФ. С технической точки, в случае полного и своевременного их выполнения водитель а/м <данные изъяты> мог (имел возможность) не допустить данного ДТП.

2. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 (ч.2) ПДД РФ. В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение ТС. Учитывая изложенное, а также то, что водитель автомобиля «<данные изъяты> до момента столкновения применял эффективное торможение, следует сделать вывод, что в его действиях несоответствия требованиям п.10.1 (ч.2) ПДЦ РФ не усматривается».

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вопреки доводам жалобы Тишинина С.М., то, что в постановлении должностное лицо привел выводы заключения автотехнической экспертизы №47а от 12 апреля 2024г., не свидетельствует об установлении вины Тишинина С.М. в нарушении п.8.1 и п.8.2 ПДД РФ, т.к. в обжалуемом постановлении содержатся сведения об имеющихся доказательствах, полученных при административном расследовании, содержание которых приведены, но не давалась им оценка на предмет наличия или отсутствия вины со стороны водителя Тишинина С.М.

В данном случае установление виновного лица, не исключается в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, постановление ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 09 мая 2024г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 09 мая 2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тишинин С.М. оставить без изменения, а жалобу Тишинина С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова