Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 31.03.2022

Дело №11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №13 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №70, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

30.12.2021 года на указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №13 от 14 января 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, заявителю предложено представить документ об уплате государственной пошлины.

Определением этого же мирового судьи от 14 февраля 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения.

21 февраля 2022 года от истца поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, в которой <данные изъяты> указал, что устранить недостатки указанные в определении от 14.01.2022 года он не мог из-за того, что не получил копию определения по независящим от него обстоятельств. Считает возврат апелляционной жалобы незаконным.

Просит отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было, извещение ему по почте не приходило.

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на имя <данные изъяты>., почтовое отправление адресованное истцу, с определением об оставлении без движения апелляционной жалобы, получено им не было и возвращено отправителю. Таким образом доводы истца о том, что он не получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на наличие информации о том, что определение мирового судьи заявителем получено не было по неизвестным обстоятельствам, повторно определение истцу не направлялось. Из указанного следует вывод, что истец не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы и его доводы в указанной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Часть 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 14 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                                                         Цыганкова Т.Д.