Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 25.09.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Байдалиной К.В.

защитника- адвоката Квач Л.М.,

подсудимого Воденисова А.В.,

потерпевшего №1,

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :

Воденисов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воденисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории стационарного отделения <адрес> филиала ГБУ «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», по адресу: <адрес>, где на лавочке, расположенной на расстоянии 25 метров в северном направлении от входа на вышеуказанную территорию, обнаружил, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий №1, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего, Воденисов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, таким образом, тайно похитил его. С похищенным имуществом Воденисов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Воденисовым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Воденисов А.В в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым Воденисовым А.В добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Квач Л.М. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Байдалина К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что причиненный ему материальный ущерб был в добровольном порядке возмещен подсудимым Воденисовым А.В, он извинился перед ним, к подсудимому он не имеет никаких претензий и просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Воденисов А.В., не превышает 05 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Воденисов А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воденисов А.В. суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Воденисов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что Воденисов А.В. ранее судим, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ является простым рецидивом. Суд также учитывает, что Воденисов А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, согласно <данные изъяты>. (т.1 л.д. 108).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Однако в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. Кроме того при назначении наказания суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ наличие у подсудимого тяжелого заболевания и наличия у него 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Воденисов А.В., исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд полагает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Воденисов А.В. искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен и тот не имеет к подсудимому никаких претензий, суд полагает, что Воденисов А.В. возможно дать шанс исправиться без реального лишения свободы, при этом суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в постоянном лечении.

Кроме того, в связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. Кроме того суд полагает, что с учетом изложенного не имеется оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ полагая, что квитанция на доставку пенсии подлежит хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде, мобильный телефон принадлежащий потерпевшему и возвращенный ему под сохранную расписку следует считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Воденисов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде – 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воденисов А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Воденисов А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воденисов А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: