Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-30/2023 от 14.08.2023

Судья: Чайников Ю.В.    Гр. дело №11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.09.2023     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Бунакова В.Е.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2023 по исковому заявлению Тракновой ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии,

по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с/у № Красноярского судебного района С/о с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, представитель истца обжаловал его в Красноярский районный суд <адрес> и просит суд отменить определение мирового судьи. В обоснование приводит следующие доводы. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального законодательства. ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением для досудебного урегулирования спора, однако тем внесено постановление об отказе в принятии заявления. Следовательно, истица выполнила процедуру досудебного разрешение спора несмотря на то, что спор финансовым уполномоченным по существу не рассматривался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно применены нормы ст.222 ГПК РФ.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ч.ч.2-4 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материалов дела службой финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с несоблюдением порядка обращения к финансовому уполномоченному, а именно в связи с не подтверждением направления истцом заявления в финансовую организацию.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Истицей не предоставлено подтверждения направления ответчику АО «СОГАЗ» заявления в соответствующей форме о расторжении договора личного страхования.

Под рассмотрением финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг понимается комплекс действий, начиная с момента определения критериев приемлемости обращения в целях принятия его к рассмотрению, разрешения вопроса о необходимости истребования дополнительных доказательств у финансовой организации и/или об оказании содействия потребителю финансовых услуг в оформлении обращения и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения финансового уполномоченного по существу спора.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пп. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 этого Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать причины отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.

Таким образом, следует признать отказ финансового уполномоченного в принятии заявления ФИО1 в связи с несоблюдением порядка обращения обоснованным.

Следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу представителя истца - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                    Акинцев В.А.