Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2023 ~ М-2646/2023 от 28.04.2023

72RS0013-01-2023-003044-36

Дело № 2-3976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                           25 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ПАО Сбербанк к Якуба Светлане Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якуба С.В. о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2017 года в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен эмиссионный контракт (кредитный договор) № 1203-Р-8499403510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Со всеми условиями выдачи кредитной карты ответчик был ознакомлен. Во исполнение заключенного договора ему истцом была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх3712, а также открыт соответствующий счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом, определенная Тарифами Банка, составляет 23,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, за период с 28 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года включительно его задолженность составила 136 360 руб. 23 коп., из которой: просроченный основной долг 99 994 руб. 95 коп., просроченные проценты 36 365 руб. 28 коп. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 927 руб. 20 коп. ПАО Сбербанк просит взыскать с Якуба С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице представителя Габова А.С. просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

07 июля 2017 года Якуба С.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic. В тот же день между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1203-Р-8499403510 в офертно - акцептной форме на получение кредитной карты путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 100 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком «до востребования». Ответчик при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами (л.д.12-19, 43-49).

Денежные средства были предоставлены Банком путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 6-11).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств на условиях, содержащихся в заявлении, а также в Общих условиях выдачи кредитной карты, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., который впоследствии был увеличен истцом, тем самым, совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как указано в п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

В силу п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В Индивидуальных условиях содержится право Банка на взимание с заемщика неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уплату кредита и процентов не производит (выписка по счету), что не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В своем требовании от 15.09.2022 г. Банк просил ответчика досрочно, в срок не позднее 17 октября 2022 года, возвратить сумму кредита, проценты за пользование им и уплате неустойки, однако заемщик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил (л.д.22-23).

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, задолженность ответчика по рассматриваемому договору о карте за период с 28 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года включительно составила 136 360 руб. 23 коп., из которой: просроченный основной долг 99 994 руб. 95 коп., просроченные проценты 36 365 руб. 28 коп.

Требования о взыскании неустойки не заявлены, а потому доводы стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ несостоятельны.

Нахождение ответчицы в трудном финансовом положении и уведомление об этом кредитора основанием для отказа в иске не является.

Соответственно отсутствуют основания для исключения из расчета задолженности за период с 18.03.2021 г. по 18.09.2021 г.

Суд принимает во внимание представленный расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В этой связи суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и ее представителя о необоснованном отказе Банка в предоставлении «льготного периода» судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратилась в Банк с заявлением 17 марта 2021 года (л.д.64), т.е. по истечении установленного законом срока, при этом никаких документов, обосновывающих требование о предоставлении льготного периода, Якуба С.В. к заявлению не приложено, в связи с чем, оснований для установления ей льготного периода, у истца не имелось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Якуба Светланы Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-8499403510 от 07 июля 2017 года, за период с 28 декабря 2020 года по 11 апреля 2023 года включительно в размере 136 360 руб. 23 коп., из которой: просроченный основной долг 99 994 руб. 95 коп., просроченные проценты 36 365 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023г.

Председательствующий

судья                 (подпись)                                 В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3976/2023.

судья                                                                В.Ю. Носова