Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 19.08.2022

Дело № 1–297/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001666-08

Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Морина М.Е., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, судимого:

15 мая 2015 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

07 декабря 2015 года приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 02 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2017 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в двух грабежах, то есть в двух открытых хищениях чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку бренди «SHUSTOFF X.O.» объёмом 0,5 литра стоимостью 267 рублей, и удерживая ее при себе направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, после чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом-кассиром ФИО4 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 267 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Мороша» объёмом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рубля, две банки пива «Staropramen» светлое, 4,2% объёмом 0,43 литра каждая общей стоимостью <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> рубль за одну банку пива, из холодильной камеры взял одну упаковку сарделек «Дым Дымыч» весом 0,985 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, одну упаковку грудинки по-Черкизовски «Черкизово», весом 0,300 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, поместив указанные товары в корзину для покупателей, и удерживая ее при себе направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар, после чего, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом-кассиром ФИО5 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий и возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, совершил умышленные преступления против собственности в период установленного в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, согласно информации Администрации Парфинского муниципального района жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям, суд признает

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

- в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием травм и заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги, а также состояние здоровья всех детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, размера и стоимости похищенного, а также значимости похищенного для потерпевшего ООО "Агроторг", суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Поэтому в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимым ФИО1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшему перечислена сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то есть, исковые требования потерпевшего удовлетворены подсудимым в пределах объема предъявленного обвинения, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: дактилоскопическую пленку размером 58х54мм, дактилоскопическую пленку размером 37х30мм, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» <адрес>а; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» <адрес>, хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки «Мороша» объёмом 1 литр – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему по принадлежности; пустую бутылку бренди «SHUSTOFF X.O.» объёмом 0,5 литра, - уничтожить; сардельки «Дым Дымыч», грудинку по – Черкизовски «Черкизово», две пустые банки из под пива «Staropramen» уничтожить и считать исполненным ОМВД России по Парфинскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Крыловой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения из магазина «<данные изъяты>» №) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения из магазина "<данные изъяты>" №) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку размером 58х54мм, дактилоскопическую пленку размером 37х30мм, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<адрес>» <адрес>а; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» <адрес>, хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки «Мороша» объёмом 1 литр – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему по принадлежности; пустую бутылку бренди «SHUSTOFF X.O.» объёмом 0,5 литра, - уничтожить; сардельки «Дым Дымыч», грудинку по – Черкизовски «Черкизово», две пустые банки из под пива «Staropramen» уничтожить и считать исполненным ОМВД России по Парфинскому району.

Исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику ФИО8 в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья Е.Б. Воронина

Секретарь суда В.Г. Шлопова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-297/2022 (УИД-53RS0016-01-2022-001666-08) Старорусского районного суда Новгородской области.