Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 (2-6052/2022;) ~ М-5842/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-324/2023

УИД 53RS0022-01-2022-008997-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «СИРИУС» - Моссе О.С.,

представителя ответчика Чернышева В.Н. - Фоминой Е.Г.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Титаренко Е.А. и Титаренко М.Н. – Вознюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИРИУС» к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

установил:

ООО «СИРИУС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 768 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до день фактической выплаты суммы долга, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг № №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги в соответствии с Приложениями (№) к договору, каждое из которых представляет собой отдельно взятое задание. Истец свои обязательства исполнил на сумму 198 000 руб., однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецстройматериалы», ООО «Современные дорожные технологии» (ООО «СДТ»), ИП Лазуренко Д.В., конкурсный управляющий ООО «Спецстройматериалы» Романов Ю.П., конкурсный управляющий ООО «Современные дорожные технологии» Нооль В.А., Титаренко Л.А., Титаренко М.Н., Титаренко Г.Л., Титаренко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Общества - Моссе О.С. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, указав, что не оспаривает того факта, что Фомина Е.Г. так же как и ООО «СИРИУС» представляла интересы Чернышева В.Н., однако зона ответственности представителей была разная.

Представитель ответчика Чернышева В.Н. - Фомина Е.Г. заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Титаренко Е.А. и Титаренко М.Н. – Вознюк А.Н. в судебном заседании указал, что он являлся представителем Титаренко А.Г., у которого были судебные разбирательства с Чернышевым В.Н. Ему доподлинно известно, что ООО «СИРИУС» представляло интересы Чернышева В.Н. при рассмотрении споров, вело от его имени переписку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецстройматериалы», ООО «Современные дорожные технологии» (ООО «СДТ»), конкурсный управляющий ООО «Спецстройматериалы» Романов Ю.П., конкурсный управляющий ООО «Современные дорожные технологии» Нооль В.А., третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Лазуренко Д.В., Титаренко Л.А., Титаренко М.Н., Титаренко Г.Л., Титаренко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении гражданских дел № № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чернышевым В.Н. (Заказчик), с одной стороны, и ООО «СИРИУС» (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания юридических услуг № (далее Договор №), по условиям которого Исполнитель (Общество) обязуется по заданию Заказчика (Чернышев В.Н.) оказать юридические услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора №).

Пунктом 3.1 Договора № установлено, что сроки оказания услуг определяются в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному заданию.

В обязанности Заказчика входит, в том числе: оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором; выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по настоящему Договору; возместить Исполнителю расходы, понесенные им, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 4.1 Договора № №).

Заказчик вправе, в том числе: контролировать оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя; отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг (п. 4.3 Договора № 37/18).

Исполнитель обязуется, в том числе: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего Договора; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика (п. 4.2 Договора №).

Исполнитель вправе, в том числе: требовать оплаты за оказанные услуги; отказать от исполнения Договора при условии полного возмещения убытков Заказчику в порядке, предусмотренном п. 9 (основания и порядок расторжения Договора) настоящего Договора (п. 4.4 Договора № №).

В течение трёх рабочих дней со дня окончания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы: отчет о расходах Исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы Исполнителя документов, заверенных Исполнителем; акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1 Договора № №).Стоимость услуг по Договору определяется в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному Заданию. Стоимость услуг подлежащих оплате состоит из суммы услуг, согласно подписанного сторонами Акта оказанных услуг (п. 6.1 Договора № №

Согласно п. 7.1 оплата услуг по настоящему Договору осуществляется в течение трёх рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела стороной истца представлены 7 приложений к Договору № являющиеся заданиями Заказчика, в которых указаны: перечень услуг, их цена, начало и конец исполнения услуг и акты оказанных юридических услуг к Договору № акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму в размере 115 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму в размере 5 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение № № на сумму в размере 10 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № №) на сумму в размере 13 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму в размере 13 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) на сумму в размере 37 000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № на сумму в размере 5 000 руб., итого 198 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что услуги по представленным актам Моссе О.С. не оказаны, не подтверждены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами.

Стороной истца представлены в материалы дела копии документов, подтверждающие выполнение Моссе О.С. от имени Общества услуг согласно представленным актам оказанных юридических услуг и Заданиям, которые являются приложениями к Договору № №

Требование Общества от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в указанной сумме Чернышевым В.Н. оставлено без удовлетворения.

Чернышев В.Н. объем юридических услуг, оказанных Обществом, не оспаривал.

Доказательств направления указанного уведомления способами, предусмотренными пунктом 5.3 договора, стороной ответчика суду не представлено.

Буквальное толкование приведенных выше условий договора позволяет сделать вывод, что акт сдачи-приемки услуг по договору № подписан заказчиком, а услуги, указанные в акте, приняты заказчиком.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств оплаты оказанных услуг ни в каком размере.

Между тем, действия Общества, указанные в Заданиях, актах оказанных юридических услугах согласуются с его обязанностями, указанными в Договоре № №.

Суд полагает, что положения раздела 6 заключенного сторонами договора об исчислении стоимости услуг, а также перечень услуг с установленными ценами, перечисленный в приложениях № 16-22 к договору, не противоречит действующему законодательству, согласован сторонами и в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Довод стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком в рамках договора № Чернышевым В.Н. не давалось поручений, отраженных в исковом заявлении, суд полагает несостоятельным по тем основаниям, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор оспорен, признан недействительным полностью или в части и пр.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исполнителем юридических услуг в договоре указано общество. Вместе с тем, в силу пункта 1.2 договора для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Из устава общества с ограниченной ответственностью «Сириус» следует, что основным видом деятельности общества является оказание юридических услуг гражданам и юридическим лицам (пункт 2.2).

№ общества является единоличным, исполнительным органом Общества (пункт 10.1 устава).

№ Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 10.7 устава).

Согласно решению единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Моссе О.С. является № Общества.

Таким образом, из учредительных документов Общества можно сделать вывод, что Моссе О.С., являясь № Общества, имел полномочия выступать от его имени при исполнении возложенных на Общество обязанностей, предусмотренных договором №

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 198 000 рублей по договору № являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении указанной части требований у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 руб. 92 коп. за период с 08 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом заявленные истцом требования в указанной части так же подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга или оставшейся его части, начиная с 22 сентября 2022 года и по дату фактического погашения задолженности так же подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 387 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «СИРИУС» к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В.Н., в пользу ООО «СИРИУС» (№) задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № в размере 198 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 768 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга или оставшейся его части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 марта 2023 года.

Председательствующий     Н.И. Антонова