Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2023 ~ М-95/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 сентября 2023 года                                                <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

прокурора Коноваловой О.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Удниковой В. Н., действующей по доверенности в интересах Удниковой М. Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удникова В.Н., действующая в интересах Удниковой М.Е. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что Удниковой М.Е. после перенесенного инфаркта ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ненадлежащего качества медработниками ГБУЗ ПК «Косинская ЦРБ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись необходимые диагностические мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Удниковой М.Е. установлена первая группа инвалидности. Также в 2021 году медицинскими работниками ГБУЗ ПК «Северная БКПО» Удниковой М.Е. с установленным диагнозом «новая коронавирусная инфекция» оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном этапе лечения участковым терапевтом ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инфекционном отделении по оказанию медицинской помощи пациентам с Covid-19 в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном этапе лечения участковым терапевтом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном этапе лечения участковым терапевтом ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом ФИО1

Просит взыскать с ГБУЗ ПК «Северная БКПО» в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Удниковой М.Е. 1000000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Пермского края, Медицинская акционерная страховая компания "МАКС-М" филиал в г.Перми, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Представитель истца Удникова В.Н., извещена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении <данные изъяты>( том 4 л.д.132), в судебное заседание не явилась, в том числе в Косинский районный суд Пермского края, с которым было организована видеоконференц-связь.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Согласно пункту 1 статьи 189 настоящего Кодекса лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Ответчиком ГБУЗ ПК «Северная БКПО» представителя в судебное заседание не направлен, извещены. Представитель ГБУЗ ПК «Северная БКПО» Оглоблин Л.Л. извещен. Главный врачом Куделко С.И. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя учреждения. Отмечает, что в связи со смертью истца и на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства (л.д. 137, том 4).

Третьи лица Министерство здравоохранения Пермского края, Медицинская акционерная страховая компания "МАКС-М" филиал в г.Перми, ФИО1, ФИО2, Мышкина Е.Н. извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Прокурор Коновалова О.О. полагала, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220ГПК РФ, поскольку правопреемства не предполагает.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу выяснилось, что истец Удникова М.Е. умерла.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Северная БКПО» от ДД.ММ.ГГГГ Удникова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, том 4).

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от 12.09.20230 представленной по запросу суда, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, данные об умершем: Удникова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, том 4).

Интересы истца представляла по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Удникова В. Н..

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В рамках настоящего гражданского дела предметом рассмотрения являлось соблюдение прав истца на возмещение морального вреда.

Суд приходит к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Удниковой В. Н., действующей по доверенности в интересах Удниковой М. Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» о взыскании компенсации морального вреда, на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           И.В. Шерстюков