Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 ~ М-748/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-829/2019 25RS0011-01-2019-001147-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     06 августа 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре Щербатюк О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резенковой Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний о взыскании расходов, понесенных истцом по авансовым отчетам,

У С Т А Н О В И Л:

Резенкова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к МБУДО «Созвездие», в обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности «заведующей хозяйством» по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операции на лицевом счете МБУДО «Созвездие» приостановлены Управлением Федерального казначейства по <адрес> в связи с неоплатой в установленные сроки исполнительных документов. Для поддержания функционирования учреждения, соблюдения санитарно-гигиенических требований, сохранению учебно-воспитательного процесса ею были потрачены личные денежные средства на приобретение материалов для хозяйственной деятельности бесперебойного функционирования учреждения, содержание имущества для нужд ответчика. В соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором предусмотрено возмещение произведенных хозяйственных расходов. На день её обращения в суд ответчиком приняты к учету расходы по авансовому отчету в сумме <сумма 1>. Ответчик указанную задолженность подтверждает и не оспаривает. Просит взыскать Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в его пользу задолженность по авансовому отчету в размере <сумма 1>, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МБУ ДО «Созвездие» Тибенко Н.Г. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования Резенковой Т.А. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая признания иска ответчиком, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно трудовой книжке АТ-IV № Резенкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе до ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность Резенковой Т.А.

Согласно справке, выданной муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Резенковой Т.А. представлены авансовые отчеты на сумму <сумма 1>, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Резенкова Т.А. использовала личные денежные средства на оплату по обязательствам работодателя, на сумму <сумма 1>, в обоснование произведенных расходов представлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимо взыскать в пользу истца с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Созвездие» городского округа Спасск-Дальний задолженность по указанным авансовым отчетам в размере <сумма 1>.

При этом ответчик не оспаривал тот факт, что истцом за свой счет были произведены соответствующие траты именно в интересах организации и являлись необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности МБУДО «Созвездие».

Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, сделки, заключенные Резенковой Т.А. по приобретению указанных товаров и услуг от имени юридического лица были одобрены руководством путем подписания авансовых отчетов, а значит, считаются заключенными от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь приведенными нормами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, определив размер пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ТК РФ, ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ 1>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 2>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░