Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-556/2023 от 24.04.2023

                                                               УИД: 16RS0046-01-2022-018347-31

                                                                                       Дело № 12-450/2023

Судья: Д.Н. Латыпова                                                   Дело № 77-556/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2023 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гульчачак Талгатовны Нурутдиновой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года.

    Этим решением постановлено:

постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 ноября 2022 года                        № 85100001221123009156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Гульчачак Талгатовны Нурутдиновой без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Т. Нурутдиновой и заключение Прокурора Прокуратуры Республики Татарстан А.С. Янусика,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 ноября 2022 года Гульчачак Талгатовна Нурутдинова (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятисот) рублей, за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, в которой поставила вопросы о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством пользовался Ф.Ю. Чернов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 26 минут по 17 часов 9 минут Г.Т. Нурутдинова, находясь на платной муниципальной парковке № 183 по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Агрономическая не осуществила уплату за размещение транспортного средства "Skoda Octavia" с государственным регистрационным знаком ....

Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства "Дозор-М", идентификатор № 01-АА027, свидетельство о поверке № С-ДРП/13-10-2021/101924183, действительно до 12 октября 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фототаблицей и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о непричастности Г.Т. Нурутдиновой к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки "Skoda Octavia" с государственным регистрационным знаком ...., управлял ФИО11, не влечет признание незаконными состоявшегося по делу решения.

Аналогичный довод Г.Т. Нурутдинова приводила в жалобе, поданной в районный суд.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии достоверных доказательств, доводы жалобы не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО12 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Приобщенное к жалобе, договор аренды транспортного средства без экипажа не может быть принято во внимание, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы, отчетность с отметкой налогового органа, отражающая получение дохода от заключенного договора, а также другие объективные доказательства, совокупность которых позволяла бы сделать вывод о реальном исполнении договора.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела судье районного суда ходатайства о вызове для допроса свидетеля ФИО13 в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялись, по инициативе суда допрос свидетеля, а также истребование дополнительных доказательств необходимыми также не признавались.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Показания свидетеля ФИО14, предоставленные в ходе рассмотрения жалобы оцениваются критически, поскольку эти показания объективными доказательствами не были подтверждены. Им не были предоставлены соответствующие документы, в частности на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Г.Т. Нурутдиновой на постановление административной комиссии, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявительницей доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не представлены для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Административное наказание назначено Г.Т. Нурутдиновой в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Г.Т. Нурутдиновой от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Г.Т. Нурутдиновой к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Гульчачак Талгатовны Нурутдиновой оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков