Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2022 ~ М-1621/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2060/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004006-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И. Г,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны к Кудинову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Колесникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудинову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2015 Биробиджанским районным судом вынесено решение о взыскании с Кудинова А. А., Кудиновой Н. Н. в пользу «Тихоокеанский Внешторгбанк» ОАО суммы задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014. На основании решение суда выдан исполнительный лист. 29.09.2015 судебным приставом исполнителем возбуждено Москвичевым В. С. возбуждено исполнительное проивзосдтво:14128/19/27030-ИП. 15.04.2022 определением суда произведена замена взыскателя с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на правопреемника ИП Колесникову М. В. Задолженность в настоящий момент должником погашена частично за счет имущества солидарного должника Кудиновой Н. Н. По состоянию на 07.06.2022 остаток задолженности по исполнительному документу составляет 752192,78 руб. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника на праве собственности имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, номер государственной регистрации права № 07.12.2020 судебным –приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого должника. Данный объект не является жилым, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещения, не находится в залоге, в отношении него не существует запрета на обращение взыскания, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на объект незавершенного строительства под ним не существуют. Свои обязательства по исполнительному документу ответчик не исполняет. Решение суда вынесено в 2015 году, исполнительное производстве возбуждено 29.09.2015, однако долг до настоящего времени все еще не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается. Просит суд обратить взыскание на принадлежащее Кудинову Александру Александровичу на праве собственности имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, номер государственной регистрации права №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 15.07.2022 года по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление федеральной налоговой службы по ЕАО, Управление Министерства внутренних дел по ЕАО, ПАО «Сбербанк России», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Сучкова Е. И., департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, акционерное общество «Солид Банк», общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», Пономарева Т. А., конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сибирь», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Москвичев В. С., Кудинова Н. Н.

В судебное заседание истец не явилась, согласно, заявления, просила рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Кудинов А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3, 4 ст. 69 указанного закона).

Согласно ст. ст. 237, 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Биробиджанским районным судом 24.07.2015 вынесено решение по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к <данные изъяты> Кудинову Александру Александровичу, Кудиновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С <данные изъяты> Кудинова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 2582082,37 руб. и судебные расходы в размере 27110,41 руб., а всего 669192,78 руб. Обращено взскание на заложенное имущество принадлежащее Кудиновой Н.Н.

Решение вступило в законную силу 01.09.2015 и выдан исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении сводное исполнительное производство № -СД, в состав которого входит 14 исполнительных производств в отношении должника Кудинова А. А. о взыскании задолженности в размере 752192,78 руб., в пользу взыскателей: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФНС по ЕАО, УМВД по ЕАО, ПАО «Сбербанк России», АО «ДРСК», Сучкова Е. И., департамент по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, АО «Солид Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Пономарева Т. А., конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Экспресс Сибирь», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем ИП Колесникова М. В. не поступали, частично гашение задолженности по исполнительному листу от 01.09.2015, было произведено за счет имущества должника Кудиновой Н. Н., которое находилось в залоге у банка.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 21.07.2022 г. следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости (объект незавершённого строительства), площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В отношении данного объекта судебным приставом исполнителем 06.12.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации. Аналогичные запреты вынесены и указаны в выписки из ЕГРН 27.05.2020, 20.01.2021,10.06.2021,26.05.2022.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны к Кудинову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 55,5 кв. м. номер государственной регистрации права № принадлежащий на праве собственности Кудинову Александру Александровичу.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова