Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-426/2022 от 23.05.2022

Дело №13-426/2022

(2-1940/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                 г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи:                     Казацкого В.В.

при секретаре:                              Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Елистратова В. Д. к Акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств по вкладам,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года было взыскано с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу Елистратова В. Д. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада от 14 января 2013 г. № SA№ г. в размере 79 280,99 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 99 копеек.

23 мая 2022 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с заявлением о частичном правопреемстве в исполнительном производстве. Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя после вступления в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2887225/16/99001-ИП. Между взыскателем и заявителем заключены договора уступки прав (требований), обязательства по которым исполнены частично, в связи с чем заявитель просит заменить в исполнительном производстве № 2887225/16/99001-ИП - взыскателя Елистратова В. Д. его правопреемником – АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 20 124 (двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Исследовав материалы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 октября 2015 года было взыскано с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу Елистратова В. Д. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада от 14 января 2013 г. № SA№ г. в размере 79 280 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 99 копеек.

09 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 2887225/16/99001-ИП в отношении ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» по взысканию суммы в размере 79 280 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 99 копеек.

Согласно договорам уступки прав (требований) № 46/101936-103007-взыскатель уступает, а АНО «Фонд защиты вкладчиков» принимает права (требования) по договору банковского вклада к должнику – Банку, расчет общей суммы уступленных прав (требований), а также доказательства исполнения обязательств по договорам уступки прав (требований) приложены к материалам дела, частичная уступка прав (требований) составила 20 124 (двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 19 копеек.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» проинформировал ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о приобретении прав (требований) по договору банковского вклада на карточный счет, в том числе и в отношении Елистратова В. Д..

На основании изложенного, учитывая, что стороны вправе самостоятельно реализовывать объем предоставленных им прав, принимая во внимание наличие решения суда о взыскании денежных средств, заключенные договоры уступки прав (требований) и размер произведенных АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплат Елистратову В. Д. суд считает возможным заявленные требования о частичном процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» о частичном процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Елистратова В. Д. на его правопреемника – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» - по исполнительному производству № 2887225/16/99001-ИП в отношении должника Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк», возбужденному 09 декабря 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по гражданскому делу о взыскании в пользу Елистратова В. Д. в счет частичного возврата денежных средств, внесенных по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ г. в размере 79 280,99 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 99 копеек, в части взыскания денежных средств на сумму 20 124 (двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий