Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2015 от 05.05.2015

К делу №1-174/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик      28 мая 2015 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

обвиняемого Романова Р.Е.,

защитника Кряколова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.В.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    09 марта 2015 года около 23 часов 00 минут Романов Р.Е., находясь на территории ООО ПКФ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в складское помещение через окно, прикрытое фанерным листом, тайно похитил 12 кранов-сместителей, стоимостью 802 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 9 624 рубля, 7 рулонов «минваты», стоимостью 1 057 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 7 399 рублей и 3 рулона «пароизоляции» стоимостью 1 026 рублей за 1 рулон, общей стоимость 3 078 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытный характер, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО ПКФ «<данные изъяты>» ущерб на сумму 20 101 рубль.

Действия Романова Р.Е. надлежит квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший В.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный материальный и моральный вред ему возмещен.

Подсудимый Романов Р.Е. и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали, при этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

    Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Романов Р.Е. <данные изъяты> примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Романова Р.Е. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, то, что Романов Р.Е. вину признал полностью, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон не является результатом незаконного воздействия.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Романова Р.Е. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Р.Е. отменить.

    Вещественные доказательства по делу: 12 кранов-сместителей, 7 рулонов «минваты», 3 рулона «пароизоляции» возвратить потерпевшему В.В., аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья