Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 13.04.2021

                                                                  Дело № 12-116/21

            РЕШЕНИЕ

        25.05.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Беридзе Гоги Генадиевича на постановление по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.02.2021 г. по делу об административном правонарушении Беридзе Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 незадекларированной суммы наличных денежных средств, то есть в сумме <данные изъяты>., без конфискации.

            Защитник Беридзе Г.Г. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены многочисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, тем самым состав административного правонарушения в действиях Беридзе Г.Г. отсутствует. Кроме того, указал, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и для освобождения Беридзе Г.Г. от административной ответственности.

            В судебном заседании Беридзе Г.Г. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объёме.

            Выслушав Беридзе Г.Г. и его защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Беридзе Г.Г. к административной ответственности следует из материалов дела, жалоба подана защитником Беридзе Г.Г. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания 1 к указанной статье КоАП РФ для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации Согласно п. 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 указанного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной и таможенной границы на таможенном посту международного автомобильного перехода «Пограничный» Уссурийской Таможни, направляясь из Российской Федерации в КНР, и перемещая денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> юаней, на общую сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США, Беридзе Г.Г. не задекларировал денежные средства на сумму, эквивалентную <данные изъяты> доллара США.

Факт недекларирования Беридзе Г.Г. наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем обоснованно признанных мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения, вопреки убеждению Беридзе Г.Г. и его защитника существенных нарушений, влекущих признание имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется, наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, поскольку ст. 29.4 указанного Кодекса предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, названная возможность была реализована определением руководителя т/п МААП Пограничный Уссурийской таможни от 03.08.2020 г., после чего должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2020 г., поступивший на рассмотрение мировому судье.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях Беридзе Г.Г. состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом при назначении наказания мировой судья учел, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, смягчающее обстоятельство в виде наличия у Беридзе Г.Г. двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначил Беридзе Г.Г. наказание в виде минимальной санкции ст. 16.4 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Беридзе Г.Г. административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Беридзе Г.Г. административного правонарушения к малозначительному не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а также экономических интересов Российской Федерации.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.02.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Беридзе Гоги Генадиевича оставить без изменения, жалобу защитника Беридзе Гоги Генадиевича – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья :