Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 26.07.2023

Уг.дело № 1-36/23

УИД 68RS0028-01-2023-000245-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                            15 сентября 2023 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника и заместителя прокурора Уметского района Щекиной Е.А., Васяхина С.А.,

адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого П.Н.А.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее техническое, холостого, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, не военнообязанного, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживает: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Уметского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Уметского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1, ст. 73, ст. 69 ч.4, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ ) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца. Снят с учета по основному наказанию в виде условного лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Конец срока 25.01.2025г.,, неотбытая часть – 1 год 4 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А., находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст. 86 УК РФ, не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль мотороллера «Тулица» без государственного регистрационного знака и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам <адрес>, когда в 11 часов 00 минуты у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у П.Н.А. признаки опьянения и отстранили П.Н.А. от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, но в силу своего состояния, не смог пройти освидетельствование на месте, в связи с чем был направлен в ТОГБУЗ Кирсановская ЦРБ. В медучреждении было установлено, что в выдыхаемом П.Н.А. воздухе содержится алкоголя 1,18 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную п. 2.7 ПДД РФ в 0,160 мг/л. Тем самым установлено состояние алкогольного опьянения П.Н.А..

Подсудимый П.Н.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемые П.Н.А. преступление относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать П.Н.А. виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия П.Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд принимает во внимание характеризующие сведения в отношении подсудимого, согласно которым П.Н.А. месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом подсудимый П.Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку в изложенной ситуации совершено П.Н.А. вмененное ему преступление при очевидных обстоятельствах, его действия по управлению механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения пресечены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат никаких сведений, что П.Н.А. мог оказать или оказал какое-либо содействие в расследовании дела, поскольку все значимые обстоятельства были установлены и зафиксированы правоохранительными органами без его участия и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Назначая наказание П.Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить П.Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенные виды наказаний( исправительные работы, лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ), не оказало на П.Н.А. должного исправительного воздействия.

С учётом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении П.Н.А. суд не находит.

В настоящее время П.Н.А. отбывает дополнительное наказание по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Конец срока – 25.01.2025г. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Вид исправительного учреждения суд определяет как колонию-поселение, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания наказания П.Н.А. следовать самостоятельно в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рамках рассмотрения вопроса о возможной конфискации мотороллера «Тулица» подсудимый П.Н.А. пояснил, что купил мотороллер несколько лет назад по объявлению на сайте «Авито». Он считает его своей собственностью и из ответа начальника оГИБДДл МОМВД России « Кирсановский» следует, что данный мотороллер «Тулица» согласно ФИС ГИБДД-М в подразделениях ГИБДД не регистрировался. Данный мотороллер использовался П.Н.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств невозможности конфискации мотороллера вследствие его использования, продажи или по иной причине, в ходе судебного заседания не установлено и сторонами суду не приведено, в связи с чем, мотороллер «Тулица» подлежит конфискации. Иное, по мнению суда, может способствовать беспрепятственному доступу подсудимого к автомобилю, в том числе в состоянии опьянения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать П.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить П.Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения П.Н.А. не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Осужденному П.Н.А. в соответствии со ст.75.1УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении в места отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания П.Н.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, а его срок исчисляется с момента его отбытия.

Разъяснить П.Н.А., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на ИК общего режима, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство- мотороллер «Тулица», без гос.рег. знаков, номер двигателя 071010038.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья:                    Лосева Е.В.