Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2020 ~ М-126/2020 от 17.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будисенко <данные изъяты> к Криволуцкой <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГеоМарк» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Будисенко Е.В. обратилась к Криволуцкой Д.Н., ООО «ТехноГеоМарк» с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что между истцом и заемщиком Криволуцкой Д.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с поручительством ответчика – ООО «ТехноГеоМарк», в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заёмщику заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок не позднее 3 месяцев со дня подписания договора займа; 1 000 000 руб. в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания договора займа (п. 1.1., п.1.2, и п.3.3, договора займа). Согласно п.1,3, договора займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу 3% от суммы займа за каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком Криволуцкой Д.Н. собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкая Д.Н. вернула истцу 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкой Д.Н. вручено требование о возврате оставшейся суммы. Указанное требование исполнено не было. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании основной суммы долга в размере 1 000 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Договор займа является процентным, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 1 053 162,96 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 110 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму, уплатить проценты. На монет подачи иска сумма задолженности, в том числе проценты по указанному договору составила 2 05 047 руб. Просит взыскать с ответчиков Криволуцкой Д.Н., ООО «ТехноГеоМарк» в солидарном порядке в ее пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 162, 96 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы в размере 1 053 162, 96 руб., исходя из 3% в день; также просит взыскать с ответчика Криволуцкой ДН. в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 184 310,67 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 736,86 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы в размере 205 047,53 руб., исходя из 3% в день, возврат госпошлину в размере 14 491 руб.

Истец Будисенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, ее представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Криволуцкая Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «ТехноГеоМарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положением ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Будисенко Е.В. к Круволуцкой Д.Н., ООО «ТехноГеоМарк» о взыскании задолженности по договору займа постановлено: взыскать солидарно Криволуцкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «ТехноГеоМарк», ИНН № в пользу Будисенко <данные изъяты> задолженность по договору займа № с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГеоМарк», ИНН №: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа № с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ В удовлрении требований истца Криволуцкой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей, отказать.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Будисенко Е.В. (займодавец) и Криволуцкой Д.Н. (заемщик) и ООО «ТехноГеоМарк» заключен договор займа с поручительством, по условиям которого заёмщику передаются денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании задолженности по договору займа преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ займа с поручительством установлено, что предоставляемые по договору заем является: возмездным, то есть за пользование им взымаются проценты в размере 3 % в месяц, уплачиваемые заемщиком займодавцу.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора сумма исчисленных ежемесячных процентов включается в состав выданного займа, то есть на них начисляется процент, согласно п.1.3 договора и подлежит возврату на условиях займа.

Расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Дата	3%, начисляемые ежемесячно на сумму займа	Сумма займа	Сумма займа включая проценты	Частичный возврат займа
ДД.ММ.ГГГГ	2 000 000	2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ	60 000	2 000 000	2 060 000
ДД.ММ.ГГГГ	61 800	2 000 000	2 121 800
ДД.ММ.ГГГГ	63 654	2 000 000	2 185454
ДД.ММ.ГГГГ	65 563,62	2 000 000	2 251 017,62
ДД.ММ.ГГГГ	67 530,53	2 000 000	2 318 548,15
ДД.ММ.ГГГГ	69 556,44	2 000 000	2 388 104,59
ДД.ММ.ГГГГ	71 643,14	2 000 000	2 459 747,73
ДД.ММ.ГГГГ	73 792,43	2 000 000	2 533 540,16
ДД.ММ.ГГГГ	32 396,09	1 000 000	1 565 936,25	1 000 000 (возврат займа)
ДД.ММ.ГГГГ	46 978,09	1 000 000	1 612 914,34
ДД.ММ.ГГГГ	48 387,43	1 000 000	1 661 301,77
ДД.ММ.ГГГГ	49 839,05	1 000 000	1 711 140,82
ДД.ММ.ГГГГ	51 334,22	1 000 000	1 762 475,05
ДД.ММ.ГГГГ	5 200,75	1 000 000	1 767 675,79
ДД.ММ.ГГГГ	1 000 000	1 667 675,79	100 000 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	50 030,27	1 000 000	1 717 706,07
ДД.ММ.ГГГГ	51 531,18	1 000 000	1 769 237,25
ДД.ММ.ГГГГ	53 077,12	1 000 000	1 822 314,36
ДД.ММ.ГГГГ	54 669,43	1 000 000	1 876 983,80
ДД.ММ.ГГГГ	56 309,51	1 000 000	1 933 293,31
ДД.ММ.ГГГГ	57 998,80	1 000 000	1 991 292,11
ДД.ММ.ГГГГ	59 738,76	1 000 000	2 051 030,87
ДД.ММ.ГГГГ	61 530,92	1 000 000	2 112 561,79
ДД.ММ.ГГГГ	63 376,85	1 000 000	2 175 938,64
ДД.ММ.ГГГГ	65 278,15	1 000 000	2 241 216,79
ДД.ММ.ГГГГ	67 236,50	1 000 000	2 308 453,29
ДД.ММ.ГГГГ	69 253,59	1 000 000	2 377 706,88
Итого	1 000 000	1 377 706,88	1 100 000

Ответчики не представили суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени проценты не возвратили, в связи с чем суд взыскивает с Криволуцкой Д.Н., ООО «ТехноГеоМарк» в пользу Будисенко Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 706,88 руб.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Будисенко Е.В. и Криволуцкой Д.Н. заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 110 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется полностью возвратить полученный заем либо выполнить обязательства возврата займа в соответствии с п.3.3 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставляемый по договору заем является: возмездным, то есть за пользование им взымаются проценты в размере 3 % в месяц, уплачиваемые заемщиком займодавцем и начисляемые ежемесячно.

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора заемщик обязался в сроки, указанные в п. 1.3 договора произвести выплаты согласно п.3.3 или возвратить займодавцу выданный заем в полном объеме. Заемщик обязуется уплатить проценты, исходя из размера, указанного в п. 1.4 договора в соответствии с п.3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора займа предоставленный заем подлежит возвращению в следующем порядке:810 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. по требованию заимодавца в любое время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что предоставленный заем подлежит возвращению в следующем порядке: 810 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. – по требованию займодавца в любое время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 указанного договора сумма исчисленных ежемесячных процентов включается в состав выданного займа, то есть на них начисляется процент, согласно п.1.5 договора и подлежит возврату на условиях займа.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Из расписки, а также договора займа представленных истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

В нарушение условий договоров займа, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался возвратить сумму займа, проценты, истцу в установленный срок.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным.

Согласно представленной расписке Криволуцкая Д.Н. получила от Будисенко Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 110 000 руб.

Согласно распискам и письменным пояснениям стороны истца ответчик Криволуцкая Д.Н. вернула Будисенко Е.В. следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 103 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 67 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 75 110 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 235 077, 35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкой Д.Н. вручено требование о возврате оставшейся основной суммы долга и процентов.

Расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Дата	3% начисляемые ежемесячно на сумму займа	Сумма займа	Сумма займа включая проценты	Частичный возврат займа
ДД.ММ.ГГГГ	1 110 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	33 300,00	1 143 300,00
ДД.ММ.ГГГГ	34 299,00	1 177 599,00
ДД.ММ.ГГГГ	35 327,97	1 213 000,00
1 110 000,00	103 000 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	33 300,00	1 143 300,00
ДД.ММ.ГГГГ	34 299,00	1 177 599,00
ДД.ММ.ГГГГ	67 600 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	810 000	300 000 (возврат займа)
ДД.ММ.ГГГГ	24 300,00	834 300,00
ДД.ММ.ГГГГ	25 029,00	859 329,00
ДД.ММ.ГГГГ	25 779,87	885 108,87
810 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	75 110 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	300 000 (возврат займа)
ДД.ММ.ГГГГ	510 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	6 270,97
ДД.ММ.ГГГГ	8 493,49	516 270,97
ДД.ММ.ГГГГ	11 544,82	524 764,46
ДД.ММ.ГГГГ	100 000 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	436 309,28
ДД.ММ.ГГГГ	3 490,47	439 799,75
ДД.ММ.ГГГГ	5 277,60	445 077,35
ДД.ММ.ГГГГ	35 077,35 (возврат %)
ДД.ММ.ГГГГ	200 000 (возврат займа)
ДД.ММ.ГГГГ	210 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	6 300,00	216300,00
ДД.ММ.ГГГГ	6 489,00	222789,00
ДД.ММ.ГГГГ	6 683,67	229472,67
ДД.ММ.ГГГГ	6 884,18	236356,85
ДД.ММ.ГГГГ	7 090,71	243447,55
ДД.ММ.ГГГГ	7 303,43	250750,98
ДД.ММ.ГГГГ	7 522,53	258273,51
ДД.ММ.ГГГГ	7 748,21	266021,71
ДД.ММ.ГГГГ	7 980,65	274002,36
ДД.ММ.ГГГГ	8 220,07	282222,44
ДД.ММ.ГГГГ	8 466,67	290689,11
ДД.ММ.ГГГГ	8 720,67	299409,78
ДД.ММ.ГГГГ	100 000 (возврат займа)
ДД.ММ.ГГГГ	199 409,78
ДД.ММ.ГГГГ	5 982,29	205392,08
ДД.ММ.ГГГГ	6 161,76	211553,84
ДД.ММ.ГГГГ	6 346,62	217900,45
ДД.ММ.ГГГГ	6 537,01	224437,47
ДД.ММ.ГГГГ	6 733,12	231170,59
ДД.ММ.ГГГГ	6 935,12	238105,71
ДД.ММ.ГГГГ	7 143,17	245248,88
ДД.ММ.ГГГГ	7 357,47	252606,35
ДД.ММ.ГГГГ	7 578,19	260184,54
ДД.ММ.ГГГГ	7 805,54	267990,07
ДД.ММ.ГГГГ	8 039,70	276029,77
ДД.ММ.ГГГГ	8 280,89	284310,67
100 000 (возврат займа)
184 310,67
ДД.ММ.ГГГГ	6 711,60	191022,26
ДД.ММ.ГГГГ	5 730,67	196752,93
ДД.ММ.ГГГГ	5 902,59	202655,52
ДД.ММ.ГГГГ	6 079,66	208735,18
ДД.ММ.ГГГГ	6 262,05	214997,23
ДД.ММ.ГГГГ	6 449,91	221447,14
ДД.ММ.ГГГГ	6 643,41	228090,55
ДД.ММ.ГГГГ	6 842,71	234933,26
Итого	184 310,67	234933,26

Ответчик не представили суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, проценты не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с Криволуцкой Д.Н. в пользу Будисенко Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму долга в размере 184 310,67 руб. + проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 933,26 руб., всего 419 243,93 руб.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора и гражданского законодательства РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию:- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере в размере 3 % в день от суммы 1 377 706,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы в размере 1 377 706,88 руб.; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере в размере 3 % в день от суммы 234 933,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 234 933,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 14 491 руб. в солидарном порядке с ответчиков, а также в доход местного бюджета госпошлина с ответчиков в солидарном порядке в сумме 598 руб., с ответчика Криволуцкой Д.Н. в размере 7 392 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Криволуцкой <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «ТехноГеоМарк» в пользу Будисенко <данные изъяты> проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 706 рублей 88 копеек, возврат госпошлины 14 491 рубль, проценты за пользование займом в размере в размере 3 % в день от суммы 1 377 706 рублей 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы.

Взыскать с Криволуцкой <данные изъяты> в пользу Будисенко <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 184 310 рублей 67 копеек, проценты в размере 234 933 рубля 26 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 % в день от суммы 234 933 рубля 26 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной суммы.

Взыскать в солидарном порядке с Криволуцкой <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «ТехноГеоМарк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 598 рублей.

Взыскать с Криволуцкой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 392 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 10.06.2020 года.