Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2023 ~ М-314/2023 от 25.01.2023

66RS0007-01-2023-000373-78

гражданское дело № 2-2113/2023

решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             20 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишелевой ФИО11, ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

    истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних, обратилась с указанными требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее также ОСФР по Свердловской области, Фонд), просила признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>: за ФИО1 – на 0,6278 долей; за ФИО9 ФИО12 и ФИО2 – по 0,1859 долей за каждым.

    Судом в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

    В судебном заседании истец Шишелева К.С. (она же – законный представитель несовершеннолетних) на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчики – ОСФР по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела. Фонд представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – нотариус Прокушева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушая дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО6 и Шишелевой К.С. в период брака приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> по цене 3900000 руб.

Квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств.

В погашение кредита и начисленных процентов за его пользование направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Шишелевой К.С. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес> общую собственность получателя сертификата – ФИО1, ее супруга и детей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Шишелева К.С., действующая от себя и как законный представитель ФИО2, ФИО9 ФИО22

ФИО7 отказалась от наследства в пользу Шишелевой К.С.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную выше квартиру в связи с тем, что до момента смерти ФИО6 доли в квартире не были определены.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следующие разъяснения.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона возник режим общей долевой собственности ФИО6, Шишелевой К.С., несовершеннолетних ФИО21

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Такое соглашение сторонами не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая, что спорная квартира приобретена за цену 3900000 руб., вложения материнского капитала в покупку данной квартиры составляют 453026 руб., то доли каждого сособственника в правах на указанную квартиру следующие.

3900000 руб. – 453026 руб. = 3446974 руб. (общие вложения супругов, в том числе доля каждого по 1723487 руб. (3446974 руб. / 2)).

453026 руб. / 4 = 113256,50 руб. (доли супругов, а также несовершеннолетних в праве собственности на средства материнского капитала).

Вложено в покупку квартиры Шишелевой К.С., ФИО6 – по 1836743,50 руб. каждым (1723487 руб. + 113256,50 руб.), несовершеннолетними – по 113256,50 руб. каждым.

113256,50 руб. (доля вложений несовершеннолетних) / 3900000 руб. (общая цена квартиры) = 0,029 или (с учетом округления) 3/100.

1836743,50 руб. (доля вложений каждого из супругов) / 3900000 руб. (общая цена квартиры) = 0,47 или 47/100.

Таким образом, судом определены доли в праве собственности на квартиру по адресу:
<адрес> следующим образом: ФИО6 – 47/100, ФИО1 – 47/100, ФИО13. – 3/100, ФИО2 – 3/100.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО6 вошло 47/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Наследник ФИО7 отказалась от наследства в пользу Шишелевой К.С.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершив в установленный законом действия по принятию наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истцов о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> за: ФИО1 – 282/400 долей в праве собственности (47/100 + 47/100 : 4 х 2 (доля отказавшейся от наследства в пользу истца ФИО7)) = 141/200 или 282/400), за ФИО9 Арс.Д. и ФИО2 – по 59/400 долей в праве собственности за каждым (3/100 + 47/100 : 4).

В соответствии со ст. 14 и 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов в установленном законом порядке.

Суд находит, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются наследники, приобретшие наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ОСФР по Свердловской области.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения истцов в суд с требованиями о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру была вызвана неоформлением таких долей при жизни ФИО6, и не связано с правовой позицией ответчика – Администрации города Екатеринбурга.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишелевой ФИО14 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> №), в интересах которых действует Шишелева ФИО15, к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) о признании права собственности удовлетворить частично:

признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) за:

Шишелевой ФИО16 – в размере 282/400 доли в праве собственности;

ФИО3 – в размере 59/400 долей в праве собственности;

ФИО2 – в размере 59/400 долей в праве собственности.

Исковые требования Шишелевой ФИО17, ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует Шишелева ФИО18, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова