Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1050/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-1050/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

с участием: государственного обвинителя Смирновой И.В.,

подсудимого Глашкова К.А.,

адвоката Катрышева Ю.Г. (ордер №... от "."..г.),

потерпевшего П, его законного представителя ЗП, и представителя по доверенности ПП;

              26 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             Глашкова К.А., <...>

            в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ;

установил:

     Глашков К.А. в городе Волжском при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью П,    при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 6.2 Правил, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

    09 декабря 2021 года, примерно в 19 часов 52 минуты Глашков К.А., управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по проезжей части <адрес>, на участке автодороги от пересечения с <адрес>, в направлении перекрестка с <адрес>.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, Глашков К.А., приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, перед пересечением улиц <адрес>, не выполнил требование запрещающего красного сигнала светофора, не остановился перед пересекаемым регулируемым пешеходным переходом и продолжил движение в прямом направлении, вследствие чего, совершил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода П, пересекавшего по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора проезжую часть <адрес>. В результате дорожно – транспортного происшествия, совершенного вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения, допущенных Глашковым К.А. пешеход П получил телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости в области хирургической шейки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Глашкова К.А. квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, суд в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывая обстоятельства, при каких моральный вред был причинен, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины в судебном заседании, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья при наличии хронического течения аллергии заболевания суставов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глашкова К.А., судом не установлено.

Суд, учитывает также личность подсудимого. Глашков К.А. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и не имеет негативных характеристик; на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, непогашенной и неснятой судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 56 УК РФ, не позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым наказание назначить в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, неоднократное допущение Глашковым К.А. административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения части 3 статьи 47 УК РФ, и назначить Глашкову К.А. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Глашкова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

           Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

           Меру пресечения Глашкову К.А. до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Глашкова К.А. в пользу П в возмещение морального вреда от преступления 200 000 рублей.

           Вещественные доказательства:

    - автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> 34 регион, возвращенный Глашков К.А., оставить ему по принадлежности;

    - оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Судья: подпись