Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-455/2022 от 18.05.2022

Гр.дело №2-561/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возвещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, возвещении расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 23-30 часов, находясь во дворе <адрес> в г.<адрес>, выгуливал свою собаку бойцовской породы без предусмотренных атрибутов: поводка и намордника, в связи с чем ФИО2 сделала ответчику замечание, на что он агрессивно среагировал, подвергнув истца избиению и угрозам изнасилования. В ходе указанного конфликта ответчик нанес истцу телесные повреждения, выражающиеся в сотрясении головного мозга легкой степени, кровоподтеке слизистой оболочки верхней губы, двух кровоподтеков на правом предплечье, двух кровоподтеков на левом предплечье, по одному кровоподтеку на спине и левой ягодице. ФИО2 была вынуждена вызвать полицию и зафиксировать причиненные побои в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что истец испытывала физическую боль, после указанного инцидента истец в течение одного месяца дважды в день вынуждена была посещать медицинское учреждение для инъекций прописанных лекарств, а также исходя из того, что инцидент произошел на глазах у посторонних людей, действия ФИО3 унизили ее честь и достоинство. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что знакомство с ответчиком произошло в 2016-2017 годах, когда он завел собаку охотничьей породы и стал выгуливать ее на школьном дворе. Она несколько раз делала ответчику замечания в связи с выгулом собаки без поводка, вызывала полицию. Истец завела себе собаку - таксу. Она гуляла с ней во дворе дома, где живет ответчик, отпустила собаку погулять. К ней подошел ФИО3 и сказал, что ее собака его укусила, схватил собаку за ошейник и стал ее трясти. Она попросила отпустить собаку, он повалил ее на теннисный стол, начал душить, сказал, что никогда не простит, ударил ее в лицо. Она стала кричать, держала его руки, потом вызвала полицию. Она обращалась в больницу, так как у нее была разбита губа, у нее были синяки от того, что он повалил ее на стол. Ответчик ударил ее один раз. В больнице ей сказали мазать траксивазином, поставили диагноз - сотрясение головного мозга и направили на рентген. Подтвердилось сотрясение головного мозга в легкой степени. Она оценила моральный вред в 150000 рублей. Листок нетрудоспособности она не брала, так как была в отпуске. На стационарном лечении не находилась. С заключением эксперта согласна. Она является инвали<адрес> группы в связи с перенесенной в 2019 году операцией.

    Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту жительства. Письмо возвращено за истечением срока хранения.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов ФИО3, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в г.<адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил ее за шею, повалил на теннисный стол и нанес один удар в область лица, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы справа, двух кровоподтеков на правом предплечье, двух кровоподтеков на левом предплечье, по одному кровоподтеку на спине и левой ягодице, не причинившие вреда здоровью (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась на станцию скорой и неотложной помощи по факту избиения, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, установлен отек верхней губы, открытая рана на внутренней части губы, назначен покой, наблюдение и лечение у терапевта (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к неврологу, которым поставлен диагноз: сотрясение головного мозга легкой степени тяжести, назначено лечение в виде инъекций в течение 10 дней и приема медикаментов (л.д.13).

В ходе проведенной проверки по делу об административном правонарушении был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, с которой у него сложились давние неприязненные отношения, он ей сделал замечание, что она гуляет с собакой на детской площадке, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой в область лица.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе, ФИО2 были причинены следующие повреждения: кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа, два кровоподтека на правом предплечье, два кровоподтека на левом предплечье, по одному кровоподтеку на спине и левой ягодице; повреждения в виде кровоподтеков образовались не менее чем от семи воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились; телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; давность причинения может соответствовать случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении нанесения побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО2 в результате действий ФИО3 был причинен моральный вред, так как она испытала физическую боль, испуг, вынуждена была обращаться за медицинской помощью. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, заключение судебно-медицинской экспертизы, с которой истец согласилась, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает размер компенсации равный 15 000 рублей достаточным и соразмерным. При этом суд учитывает, что диагноз: сотрясение головного мозга, не подтвердился при проведении экспертизы, истцу не выдавался листок нетрудоспособности, какого-либо хирургического вмешательства при лечении не потребовалось.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4200 рублей, оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, так как истцом заявлен иск неимущественного характера. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, подлежит удовлетворению. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнитель указал на получение оплаты в полном объеме.

    Расходы в размере 3500 рублей суд признает разумными и обоснованными. В связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу истца 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (№ удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска сверх взысканного ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную в ГУ Банка России по ЦФО по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3900 рублей.

    Поручить МРИ ФНС № по <адрес> возвратить ФИО2 3900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.06.2022