Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-393/2023 от 09.10.2023

Дело № 5-393/2023 76RS0024-01-2023-003694-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием представителя ООО «Содержание, логистика, девелопмент», представляющей интерес потерпевших ФИО1, ФИО2, участника ДТП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курочка И.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут у дома 11 по Полушкиной Роще г. Ярославля Курочка И.Н., управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 8.1 8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения, а также помеху автомобилю «Газ 3009А1» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, который в свою очередь произвел наезд на препятствие (столб) с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механическое повреждения, пассажиры автомобиля ГАЗ ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью, ФИО2 получил телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

В судебное заседание Курочка И.Н. не явился. Из его объяснений, данных в ходе административного расследования объяснений, следует, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Мазда» двигался по улице Полушкина Роща, впереди двигался автомобиль «Рено», который на мигающий зеленый сигнал светофора применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения он начал перестраиваться в правую полосу. В этот момент, двигавшийся сзади него автомобиль Газель также применил экстренное торможение, гое занесло и он ударился в столб.

Виновность Курочка И.Н. в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 04 октября 2023 года;

- сообщениями из больницы приемного покоя больницы им. Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи пассажиров ФИО2 и ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 16 июля 2023 года в результате опрокидывания автомобиля;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых зафиксировано место рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО3, согласно которым 16 июля 2023 года в 16 часов 50 минут за рулем автомобиля «Газ 3009А1» он двигался по улице Полушкна Роща в сторону проспекта Ленина, подъезжая к перекрестку и двигаясь в левой полосе, перестроился в правую полосу, в это момент водитель автомобиля «Мазда» также резко перестроился в его полосу. Уходя от столкновения, ФИО3 нажал на тормоз, после чего автомобиль занесло в столб и он опрокинулся;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 16 июля 2023 года около 17 часов он находился в качестве пассажира в автомобиле Газель, двигались по улице Полушкина Роща в сторону проспекта Ленина по правой полосе, неожиданно водитель предупредил, что сейчас врежемся в столб, после чего произошел удар в правую часть кабины, в результате которого зажало его правую ногу а автомобиль оказался на боку. С места ДТП был доставлен в медицинское учреждение, в последующем находился на лечении;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, аналогичными по своему содержанию, о том, что 16 июля 2023 года около 16 часов 40 минут, находясь в автомобиле и двигаясь по улице Полушкина Роща в районе дома11 они стали свидетелями ДТП, наблюдали, как двигавшийся в левой полосе автомобиль Газель перед светофором начал перестраиваться в правую полосу, одновременно с ним из левой полосы в правую полосу стал перестраиваться автомобиль синего цвета, который сделал резкое движение вправо, в результате чего Газель, уходя от столкновения, также свернула вправо и врезалась в столб, после чего перевернулась;

- объяснениями свидетеля ФИО7 о том, что 16 июля 2023 года около 16 часов 40 минут у дома 11/1 по улице Полушкина Роща за рулем автомобиля он двигался в правом ряду, за ним двигался автомобиль Газель белого цвета, подъезжая к перекрестку, на зеленый моргающий светофор он продолжил движение, после чего в зеркало заднего вида увидел, что двигавшийся в левом ряду автомобиль «Мазда» резко перестроился в правый ряд, тем самым подрезав Газель, водитель которой, не справившись с управлением врезался в фонарный столб;

- карточками учета транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП;

- карточкой операций с водительским удостоверение на имя Курочка И.Н., согласно которой 17 января 2003 года ему выдавалось национальное водительское удостоверение категории В, С, действительное до 17 января 2013 года;

- заключением эксперта НОМЕР, в соответствии с выводами которого по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелся <данные изъяты> который повлёк кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- видеозаписью, зафиксировавшей момент рассматриваемого ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Курочка И.Н. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевших ФИО2, ФИО1 участника ДТП ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, видеозапись, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между и собой и с другими доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель Курочка И.Н., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение этих положений ПДД РФ Курочка И.Н., управляя автомобилем «Мазда» при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения, а также помеху автомобилю ГАЗ под управлением ФИО3, который в свою очередь произвел наезд на препятствие (столб) с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

Действия Курочка И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность к которому суд относит фактическое признание вины, что следует из объяснений Курочка И.Н., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Курочка И.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, убедительных данных наличии у которого водительского удостоверения не имеется, суд приходит к выводу, что Курочка И.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░/░ 40101810700000010010, ░░░ 047888001, ░░░ 7604016045, ░░░ 760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810476230030030654, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░