Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2023 ~ М-5738/2023 от 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                   г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6388/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Новикову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» №) обратилось в суд с указанным иском к ответчику Новикову ФИО5 №).

В обоснование требований указано, что истцу по договору уступки прав требования № 5 от 18.06.2019 г. заключенному с ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», перешло право требования к ответчику Новикову К.А., который 15.10.2015 г. заключил договор нецелевого потребительского займа № с ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского займа №, займ выдан в размере 12000 руб., срок возврата займа и процентов 30.10.2015 г., процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

По состоянию на 18.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность по договору займа № в общей сумме 68719 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг; 3060 руб.- задолженность по процентам; 44940 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8719 руб. - пени.

26.06.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Новикова К.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 15.10.2015 г., перешедшую истцу на основании договора уступки прав требования № 5 от 18.06.2019 г.. заключенному с ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в размере 68719 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг, 3060 руб.- задолженность по процентам, 44940 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8719 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 57 коп. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1130 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2015 г. ответчик заключил договор нецелевого потребительского займа № с ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в размере 12000 руб.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского займа №, срок возврата займа и процентов 30.10.2015, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом.

ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 18.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность по договору займа № в общей сумме 68719 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг; 3060 руб.- задолженность по процентам; 44940 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8719 руб. - пени.

26.06.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик был ознакомлен с договором займа и выразил согласие с его условиями, что подтверждается Справкой о подтверждении займа № от 15.10.2015 г.

Между истцом и ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» был заключен договор уступки прав требования № 5 от 18.06.2019, по которому истцу перешло право требования к ответчику Новикову К.А., по договору нецелевого потребительского займа № от 15.10.2015, в размере сумме 68719 руб., в том числе: 12000 руб. – основной долг; 3060 руб.- задолженность по процентам; 44940 руб. – задолженность по просроченным процентам; 8719 руб. - пени.

Истец 18.06.2019 отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая обращение истца к мировому судье, суд полагает надлежащим произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1130 руб. 79 коп., окончательно взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2261 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Новикову ФИО6) о взыскании задолженности по договору займа, перешедшему истцу на основании договора уступки прав требования - удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО7 №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 15.10.2015 г. в размере 68719 руб., из которых 12000 руб. – основной долг, 3060 руб.- задолженность по процентам, 44940 руб. – задолженность по просроченным процентам, 8719 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В.Торбик