Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 ~ М-33/2021 от 18.01.2021

Гр. дело №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 марта 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и третьим лицам ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратилась в суд с иском к ответчику и третьим лицам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой 11 в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

      В судебном заседании истец ФИО2, настаивая на иске, суду пояснила, что ей, на основании договора на передачу квартиры в собственность, принадлежит 1/5 доли квартиры по адресу <адрес>. Сособствениками квартиры являются внучка ФИО1 и дочь ФИО3 На момент приватизации, в квартире был зарегистрирован бывший муж ее дочери ФИО1 От приватизации он отказался. Брак между ними расторгнут в 2005 г. В квартире ответчик не проживает с 2003 г., вещей его в квартире нет, с детьми он не общается, алименты на детей не платил. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не делает. Она, как собственник жилого помещения вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что ставит ее в тяжелое материльное положение. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой 11 в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета.

      Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

      В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в адрес суда (л.д.20).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    3-е лицо ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик ее бывший муж. Она является сособственником спорной квартиры в 3/5 долях. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1997 г. В квартире проживает ее мать ФИО2 С ответчиком брак расторгнут в 2005 г., в квартире он не проживает с начала 2004 г., за квартиру не платит. Она (ФИО3) помогает матери платить за квартиру. Вещей ответчика в квартире нет, с детьми он не общается, где он проживает, ей не известно. Послений раз видела ответчика у сына на свадьбе в 2015 г. его номера телефона у сына нет, ответчик постоянно меняет номер телефона, у него много долгов.

3-е лицо ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования ФИО2 поддержала.

    Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 знает. ФИО1 видела последний раз в 2015 г., у его сына на свадьбе. Ответчик проживал на <адрес>, но уже около 20 лет там не живет. В квартире проживает одна ФИО2

    Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что стороны по делу ей знакомы. С ФИО10 проживают в одном доме на <адрес> не проживает в квартире ФИО10 около 20 лет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 31 ч 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В соответствии со ст. 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

    3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность, принадлежит ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.7). В 1997 г. в квартиру был вселен и зарегистрирован муж ФИО3 – ФИО1 - ответчик по делу, что следует выписки из домовой книги ( л.д.9). На момент приватизации квартиры, ответчик был зарегистрирован в ней, однако от участия в приватизации отказался. В 2005 брак    ФИО8 с ответчиком расторгнут ( копия свидетельства о расторжении брака л.д.8).

       Ответчик, с 2004 г. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства не известно, что подтвердили в судебном заседании свидетели Лосева и Заруднева. Истец и третьи лица не препятствовали ответчику в проживании в квартире,однако вселиться в нее он не пытался, расходов по содержанию не несет. Длительное время, с 2004 г. не проживает в спорной квартире, выехав на иное место жительства, где проживает с новой семьей Ответчик участвовал в приватизации, однако выехал из квартиры добровольно, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно отказался от проживания и права пользования квартирой, сохраняя формальную регистрацию в ней, не соответствующую его фактическому месту жительства. Длительность непроживания и отсутствие каких-либо действий по осуществлению своего права пользования, свидетельствуют об отсутствии нуждаемости и добровольном отказе от пользования ею.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии положения ст.83 ЖК РФ, суд признает ответчика прекратившим ( не сохранившим) право пользования квартирой 11 в <адрес> в <адрес>.

         Требование о снятии с регистрационного учета, суд оставляет без удовлетворения, как заявленное преждевременно и ненадлежащему ответчику.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск ФИО2 удовлетворить частично.

          Признать ФИО1 прекратившим /не сохранившим/ право пользования квартирой 11 в <адрес> в <адрес>.

          Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации ФИО1 по месту жительства по вышеуказанному адресу.

           Требование о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

                                              Судья:                           М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 01.04.2021