Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-42/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский 29 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Галимова ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица

у с т а н о в и л:

в отношении Галимова ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у дома <адрес> Галимов ФИО8. управлял транспортным средством «ИЖ-2126-030» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в действиях которого отсутствовало уголовно наказуемое деяние.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Галимова ФИО9. о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица отказано, рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Галимов ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи в связи с его неправомерностью.

    Изучив жалобу Галимова ФИО11, судья не находит оснований для принятия её к рассмотрению в связи со следующим:

    Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, за исключением определений о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела и затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, что следует из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство Галимова ФИО12 о передаче дела в другой суд рассмотрено мировым судьей в установленном порядке.

Определение мирового судьи об этом дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку при этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить жалобу заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать Галимову ФИО14 в принятии к рассмотрению Октябрьским районным судом Пермского края жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица, возвратив жалобу с приложенными документами заявителю.

Судья:                                     Таипов Э.Р.