Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 09.08.2023

УИД 76RS0015-01-2023-002432-17

Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Ереминой А.В., Фроловой Н.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Варламова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варламова Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 30.06.2010 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; по постановлениям Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2011 г., 18.06.2013 г. испытательный срок по приговору суда от 30.06.2010 г. продлен каждый раз на 1 месяц; по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.05.2014 г. отменено условное осуждение по приговору суда от 30.06.2010 г., с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.08.2015 г. направлен в ИК общего режима на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы; по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.02.2016 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней 11.03.2016 г.;

- (не судимого по данному приговору) осужденного 29.11.2021 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- (не судимого по данному приговору) осужденного 21.06.2023 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. в ч. 2 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и приговора суда от 29.11.2021 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов Р.А. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту - лицо 1), и Варламов Р.А. не позднее 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения велосипеда «AVENGER A295D» и велосипеда «AVENGER А275D», принадлежащих Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления Варламов Р.А., действуя совместно и согласованно между собой, должен был перекусить троса, при помощи которых были пристегнуты велосипеды, принадлежащие Потерпевший №2, после чего в то время как лицо 1 должно было наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения опасности быть замеченными, после чего они оба должны выйти из подъезда, с похищенными велосипедами.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано лицо 1 и Варламов Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с 00 часов 58 минут по 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зашли в подъезд № <адрес> <адрес> <адрес>, после чего поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами. Далее Варламов Р.А., действуя совместно и согласованно с лицом 1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, используя заранее приготовленные для совершения преступления кусачки, перекусил три велосипедных троса, которыми к оконной металлической решетке, расположенной на площадке между вторым и третьим этажами, крепился велосипед марки «AVENGER A295D» стоимостью 19 100 рублей и велосипед марки «AVENGER А275D» стоимостью 21 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в то время как, лицо 1 согласно отведенной ему роли, стояло в непосредственной близости и, наблюдало за окружающей обстановкой, на случай предупреждения об опасности быть замеченными.

Затем Варламов Р.А., продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано с лицом 1, спустил похищаемые велосипеды вниз и вышел с ними из подъезда вместе с лицом 1, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №2 велосипед марки «AVENGERA295D» стоимостью 19 100 рублей и велосипед марки «AVENGER А275D» стоимостью 21 500 рублей.

После этого лицо 1 и Варламов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 600 рублей, который является для него значительным.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении лица 1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по делу приостановлено.

С учетом ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого и по предъявленному обвинению, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указание фамилии иного лица, которое фигурирует в предъявленном подсудимому Варламову Р.А. обвинении, заменив указанием на "лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ( по тексту- лицо 1)".

Подсудимый Варламов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого Варламова Р.А., данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 15-18, 62-65), согласно которых в сентябре 2021 года он совместно с ФИО4 находился в <адрес>. Они проходили мимо <адрес> <адрес> по <адрес>. В окне лестничной площадки он увидел два велосипеда, которые стояли у окна между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> <адрес> по <адрес>. В это день он не работал, находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил похитить указанные велосипеды. Указанное преступление решил совершить совместно, так как велосипедов было два. Она согласилась, после чего с помощью универсального магнитного ключа он открыл дверь в подъезд №, они поднялись на лестничною площадку между вторым и третьим этажами, где увидели два велосипеда взрослых AVENGER, которые были пристегнуты в оконной решетке замками-тросами. С помощью находящихся при нем кусачек Варламов перекусил указанные тросы. ФИО4 при этом стояла рядом с ним. После этого он взял два велосипеда и спустил их вниз на улицу, они проехали на похищенных велосипедах в <адрес>, на следующий лень он продал похищенные велосипеды за 5000 рублей за каждый велосипед. Деньги с ФИО4 они поделил пополам, потратили на продукты питания. Свою вину Варламов признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Варламов Р.А. подтвердил.

Кроме показаний подсудимого Варламова Р.А., его причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного расследования (т. л.д. 24-28), согласно которых у него в собственности имеется велосипед «AVENGER A295D» рама темно-серого цвета, на раме надпись белого цвета сиденье из кожзама черного цвета с белыми вставками, а также велосипед «AVENGER A275D», рама черного цвета с вставками красного цвета с белым, на раме надпись красно-белого цвета, сиденье из кожзама черного цвета с красными и белыми вставками. Велосипеды приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 19100 рублей и 21500 рублей. Первым велосипедом пользовался он, второй приобретался для ребенка. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина домой и видел указанные велосипеды, которые были пристегнуты на тросы к ограждению решетки, оборудованной на окне на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он пошел выбрасывать мусор и, проходя по подъезду заметил, что велосипеды отсутствуют, а тросы, которыми были пристегнуты велосипеды, были перекусаны и лежали на полу лестничной площадки. ФИО12 причинен ущерб на сумму 40600 рублей, велосипеды оценивает в ту же сумму, за которую и приобретал, так как они были новые в отличном состоянии. Его заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, супруги - 35000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, имеются кредитные обязательства, выплата в месяц по которым составляет 8500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению ФИО5 В ходе обследования прилегающей территории по адресу: <адрес> в 1 подъезде были установлены камеры наружного видеонаблюдения, в дальнейшем у собственника камер была перекопирована видеозапись.

Кроме того, виновность подсудимого Варламова Р.А. установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Сообщение о происшествии, согласно которого в 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищены два велосипеда, находящиеся между 2-ым и 3-им этажами (том № л.д.3).

Заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему двух велосипедов марки «AVENGER«. Данные велосипеды были приобретены им ДД.ММ.ГГГГ за 40600 рублей. Велосипеды оценивает в ту же сумму, повреждений не имели, материальный ущерб является значительным (том № л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между вторым и третьим этажами подъезда 1 <адрес> «А» по <адрес>; вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном; на осматриваемой лестничной площадке имеется окно, которое оборудовано металлической решеткой, на прутьях которой имеются два резиновых троса и один трос из материи, все три троса со следами разделения, под потолком имеется камера видеонаблюдения (том № л.д. 5-15).

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят кассовый чек на двух листах, два гарантийных талона (том № л.д. 30-32).

Заключение экспертизы, согласно выводов которого на велосипедных замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы воздействия постороннего предмета: разделения. Характер следов и их внешний вид, указывают на то, что они, могли быть образованы в результате перекуса предметом (инструментом) с двусторонним расположением режущих элементов (например, бокорезами, пассатижами, ножницами по металлу и др.) (том № л.д. 45-49).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен гарантийный талон на велосипед «27.5 AVENGER A275D черно/белый 19», на котором имеется следующая информация: дата продажи ДД.ММ.ГГГГ; чек, на котором имеется следующая информация: велосипеды ИП ФИО7 велосипед «29. AVENGERA295D черно/серебристый» стоимостью 19100.00, велосипед «27.5 AVENGERA275Dчерно/белый, 19» стоимостью 21500.00, сумма всех товаров 40820.00. Так же в чеке на обоих листах указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ. 17:08»; гарантийный талон на велосипед «29. AVENGER A295D черно/серебристый21», на котором имеется следующая информация: дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60-61).

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят диск формата CD-R с видеозаписью (том № л.д. 93-99).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6

На видеофайле с наименованием «Ленинский КУСП № от 25.09.2021» в нижем левом углу имеется надпись: «Кам. 4», в верхнем правом углу указана дата: «09-25-2021», в нижнем левом углу видны два человека: человек № – женщина, одета в темную куртку с капюшоном, на шее шарф светлого цвета, волосы длинные, темные собраны в хвост, человек № одет в темную куртку, на голове капюшон, лицом отвернут от камеры видеонаблюдения; указанные лица осуществляют какие-то действия в нижней левой части экрана, в 01:02:24 человек № поднимает по лестнице наверх, в 01:02:45 женщина надевает на себя рюкзак темного цвета, поворачивается лицом в сторону камеры видеонаблюдения, надевает капюшон на голову, в 01:03:10 спускается по лестнице вниз, в 01:03:19 в правой части экрана с верхнего этажа спускается человек №, в руках несет два велосипеда, проходит мимо камеры видеонаблюдения и спускается на нижний этаж.

На видеофайле «Ленинский 2 КУСП № от 25.09.2021» в нижем левом углу имеется надпись: «Кам. 4», в верхнем правом углу указана дата: «09-25-2021», по лестнице по направлению камеры видеонаблюдения поднимаются два человека, человек № женщина, одета в темную куртку, на голове надет капюшон, темные брюки, темную обувь, на шее повязан шарф светлого цвета, за ней идет человек № - мужчина, одет в темную куртку, на голове капюшон, темные брюки, за спиной рюкзак темного цвета, лица не видно, они проходят мимо камеры видеонаблюдения и поднимаются выше на этаж (том № л.д. 1-4).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого группа в составе, в т.ч. обвиняемого Варламова Р.А. по его указанию проследовала к <адрес> <адрес> по <адрес>, где Варламов Р.А. пояснил, что из подъезда указанного дома он совместно с лицом 1 осенью 2021 года похитил два велосипеда, также указал на лестничную площадку 1-го подъезда, расположенную между вторым и третьим этажами, пояснив, что именно к решетке на окне были пристегнуты два велосипеда на тросы, которые он перекусил при помощи кусачек, при этом рядом с ним находилось лицо 1, после чего он взял два велосипеда, и вместе с лицом 1 спустились вниз по лестнице, вышли из подъезда, он сел на один похищенный велосипед, а лицо 1 село на второй похищенный велосипед, и они уехали (том № л.д. 66-74).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Варламова Р.А. виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, указанном в описательной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевший, свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что указывает на правдивость их показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для подсудимого исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом также не установлено.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого Варламова Р.А., данные ими в ходе предварительного расследования, судебного следствия, в которых он указал на совершение тайного хищения двух велосипедов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, совместно с лицом 1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого Варламова Р.А. в вышеуказанной части суд принимает, поскольку они не противоречат совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Судом установлено, что лицо 1, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее по тексту - лицо 1), и Варламов Р.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения 2-х велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, которым Варламов Р.А. должен был перекусить тросы, при помощи которых были пристегнуты велосипеды, в то время как лицо 1 должно было наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения опасности быть замеченными, после чего они оба должны выйти из подъезда с похищенными велосипедами. Реализуя общий преступный умысел, лицо 1 и Варламов Р.А., в подъезде № <адрес> <адрес> по <адрес> на лестничной площадке, расположенную между вторым и третьим этажами, обнаружили два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, Варламов Р.А., используя заранее приготовленные для совершения преступления кусачки, перекусил три велосипедных троса, которыми к оконной металлической решетке крепились велосипеды, в то время как, лицо 1 согласно отведенной ему роли, стояло в непосредственной близости и, наблюдало за окружающей обстановкой. Затем Варламов Р.А. спустил похищаемые велосипеды вниз и вышел с ними из подъезда вместе с лицом 1, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 40 600 рублей, который является для него значительным.

Кража совершена подсудимым Варламовым Р.А. с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в отношении подсудимого Варламова Р.А.

О наличии данного квалифицирующего признака говорит достигнутая между подсудимым Варламовым Р.А. и лицом 1 договоренность о хищении имущества до начала совершения преступления, с распределением между собой ролей и приисканием средств совершения преступления (кусачек); согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Варламов Р.А. не отрицал факта совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о размере похищенного, размере дохода, его материальном положении у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, отсутствие у него оснований к оговору подсудимого, соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего Потерпевший №2 достоверными. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он на момент совершения в отношении него преступления проживал с семьей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, совокупный доход в семье составлял 72 184 рубля 40 копеек, при этом у Потерпевший №2 имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8500 рублей. Велосипеды потерпевшим приобретались в июне 2021 г. в совокупности за 40 600 рублей, имели надлежащий внешний вид, без повреждений. Велосипедами пользовались как потерпевший, так и ребенок, вследствие их утраты семья не может вести привычный образ жизни, что негативно сказалось на их качестве жизни. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного потерпевшей ущерба в 40 600 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное подсудимым Варламовым Р.А., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия подсудимого Варламова Р.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Варламова Р.А., а также для его оправдания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Варламову Р.А. суд в соответствии со ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

В частности, суд принимает во внимание, что подсудимый Варламов Р.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Варламова Р.А. суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого (в том числе наличие у матери группы инвалидности), оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, изобличении другого соучастника преступления, явку с повинной; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей стороне, которые последней приняты; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого Варламова Р.А. рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания и ранее заявленное подсудимым Варламовым Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого Варламова Р.А., а также то, что подсудимый проживает с супругой, состоит в браке, имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, по сведениям ЯОПБ на учете не состоит, по информации ЯОКНБ под наблюдением у врача-нарколога не находится, ранее в период с 2012 - 2022 г. доставлялся на медицинское освидетельствование, устанавливалось состояние наркотического опьянения, по заключению врачебной комиссии выставлен диагноз "синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы), средняя стадия, является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации", УУП характеризуется удовлетворительно, воспитывался матерью и отчимом, поддерживает отношения с родной сестрой, высказал намерение по возмещению ущерба потерпевшему.

Суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Варламова Р.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом материального, социального и имущественного положения подсудимого Варламова Р.А. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Варламову Р.А. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы.

С учетом приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому Варламову Р.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы.

Для отбывания наказания Варламов Р.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей по настоящему делу подсудимому Варламову Р.А. подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Варламову Р.А. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на момент вынесения настоящего приговора приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время содержания Варламова Р.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) было зачтено в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу. Таким образом, принимая во внимание, что по первому приговору были применены коэффициенты кратности в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд при зачете наказания учитывает их применение, несмотря на то, что отбывание окончательного наказания Варламову Р.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Варламова Р.А. и лица 1 причиненного материального ущерба в размере 40 600 рублей. Вместе с тем, к материалам дела судом приобщена расписка потерпевшего о возмещении ему лицом 1 ущерба в размере 20 300 рублей.

Подсудимый Варламов Р.А. иск потерпевшего признал в размере 20 300 рублей с учетом возмещения потерпевшему лицом 1 ущерба в размере 20 300 рублей, подсудимому последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев исковые требования, полагает, что требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ. Со стороны подсудимого Варламова Р.А. мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не предпринято.

При этом суд принимает признание ответчиком требований истца относительно причиненного материального ущерба в размере 20 300 рублей, т.к. это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

Учитывая позицию гражданского истца и гражданского ответчика по исковому заявлению, факт возмещения потерпевшему ущерба в размере 20 300 рублей со стороны лица 1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 20 300 рублей и возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого Варламова Р.А., в остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом назначения подсудимому Варламову Р.А. реального лишения свободы несовершеннолетний ребенок подсудимого в опасное либо безнадзорное положение не ставится, поскольку проживает с родителями супруги, которые установили над ним опекунство, имеют место жительства и источник дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание Варламову Р.А. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варламову Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Варламова Р.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Варламову Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Варламову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, гарантийный талон на велосипед «27.5 AVENGER A275D черно/белый 19», чек, гарантийный талон на велосипед «29. AVENGER A295D черно/серебристый21» - хранить при материалах уголовного дела; три велосипедных троса– возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к Варламову Р.А. о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 40 600 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова Р.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда 20 300 рублей; в оставшейся части исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок, через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течении 3 суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова