Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 30.01.2024

дело №12-33/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года                                                                  г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Владимира Геральдовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Владимира Геральдовича по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, Николаев В.Г. просит об отмене состоявшегося по делу акта, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает его незаконным по доводам того, что судом первой инстанции ему не были предоставлены материалы дела для ознакомления, о времени рассмотрения дела он не был извещен, что свидетельствует о нарушении ст. 25.1 частей 1 и 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании автор жалобы поддержал доводы, дополнительно сообщив о том, что ему не вручили копию протокола, судебный пристав отказал в этом, что свидетельствует о нарушении его прав, о нарушении норм ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения автора жалобы к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика <адрес>, около <адрес>, Николаев В.Г., являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике, осуществляющего исполнение судебного решения: на законное требование не предоставил автомобиль марки «Киа Рио» для наложения ареста. В последующем, принадлежащий Николаеву В.Г. автомобиль был принудительно эвакуирован, ключи и документы от автомашины должник не предоставил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями документов из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 540, 87 рублей, актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается законность и обоснованность действий должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Николаева В.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае имеется судебный акт - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющий силу исполнительного документа и подлежащий исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

На основании названного судебного акта с Николаева В.Г. в пользу Николаевой А.Г. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иных видов доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, должнику определена задолженность по алиментам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 277, 00 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 540, 87 рублей.

Доводы Николаева В.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, был лишен возможности ознакомится материалами дела, являются несостоятельным.

Так, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, Николаев В.Г. получил извещение на заседание суда ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на заседание суда ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанное свидетельствует о том, что Николаев В.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, в том числе отчета об отслеживании отправления, копия протокола направлена в адрес Николаева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что трехдневный срок отправки копии процессуального документа лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как того требует ст. 28.2 (часть 4.1) Кодекса, соблюден, то есть должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему направлению в адрес привлекаемого к ответственности лица (Николаева В.Г.) протокола об административном правонарушении, направление данного документа посредством почтовой связи не противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса и не нарушает гарантированные Конституцией РФ права автора жалобы.

Доводы автора жалобы о том, что он присутствовал при составлении протокола, и ему было отказано в его выдаче сразу, не могут служить основанием считать, что при его составлении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Установленный частью 1 ст. 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Николаева Владимира Геральдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева В.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                       судья Кириллова С.А.