Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1340/2022 от 27.09.2022

№12-1340/2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                            24 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: заявителя Пешкова Е.П., предатавителя административной комиссии Крыловой В.Б.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Пешкова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> пенсионера по возрасту, инвалида <данные изъяты>, женатого (жена инвалид 2 группы), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО 14770 от 14.09.2022г., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 14770 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер К №, Пешков Е.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 11:34 до 12:01 15.07.2022г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 11:34 до 12:01 15.07.2022г..

На данное постановление заявителем Пешковым Е.П. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он считает, что раз он является инвали<адрес> группы и его автомашина внесена в федеральный реестр инвалидов, но во время парковки все специально отведенные бесплатные места для инвалидов были заняты, поэтому он припарковал автомашину на свободное место на парковке, при этом оплату за парковку не производил и на основании Федерального Закона о защите прав инвалидов, он считает, что он имеет право бесплатно ставить свой автомобиль на любые места на платных парковках.

Заявитель Пешков Е.П. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал полностью, суду пояснил, что он припарковал свою автомашину на не месте для инвалидов, т.к. все они были заняты, но он считает. что он имеет право бесплатно пользоваться любыми местами на платных парковках, т.к. это определено в Федеральном законное, а закон <адрес> в этой части он считает не законным.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> Крылова И.Б. суду пояснила, что она с доводами жалобами не согласна, т.к. на основании Постановления Правительства РФ и закона <адрес> инвалиды 3 группы не имеют право бесплатно пользоваться платными стоянками на местах не специально отведенных для инвалидов. Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании им действующего законодательства, по данному поводу уже есть Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2021 года № 5-АД21-23-К2, которым аналогичная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, позиция Верховного Суда РФ в этой части обязательна для всех судов РФ. ( копия прилагается).

    Суд, проверив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, установил, что заявитель к ответственности привлечен обоснованно, т.к. его автомашина стояла не на специально выделенном месте «для инвалида», при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

     При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты ей за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес> в период времени с 11:34 до 12:01 15.07.2022г., что полностью доказано материалами дела, исследованными в суде. Доводы заявителя о том, что он, как инвалид 3 группы, имеет право пользоваться бесплатно любыми местами на платных парковках, суд находит не обоснованными и не соответствующему действующему в РФ ми в <адрес> законодательства. Заявитель привлечен к ответственности по Кодексу административных правонарушений в <адрес>, а не по КоАП РФ.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом для переоценки выводов административной комиссии, отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.

Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы у суда не имеется.

В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № ЦАО 14770 от 14.09.2022г., вынесенное административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.<адрес> об административной ответственности в отношении Пешкова Е.П., оставить без изменения, жалобу заявителя Пешкова Е.П., без удовлетворения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              С.В. Ходкин