Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2024 от 04.04.2024

Копия

УИД: 16RS0-21Дело

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление вынесено незаконно, должностное лицо не дана оценка всем имеющимся доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он ехал прямо, не перестраивался и ему в заднюю часть автомобиля был нанесен удар.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что он ехал прямо, не менял траекторию движения, перед ним резко перестроился автомобиль Gelly и произошло ДТП.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 37 минут у <адрес>В по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем GEELY, государственный регистрационный знак А971ОО/797, в нарушение требований п. 8.5 Правил, перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований п. 8.5 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП с приложениями, объяснениями ФИО1 и ФИО4, фотоматериалом, из содержания которого, с учетом мест повреждений транспортных средств следует, что именно ФИО1 нарушил правила ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении
ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности.

При движении ФИО1 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть, перед поворотом занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Иные доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2

12-216/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Вахитов Руслан Хамитович
Суд
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Камалов Р.М.
Статьи

ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
kirovsky--tat.sudrf.ru
04.04.2024Материалы переданы в производство судье
16.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.07.2024Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
16.07.2024Вступило в законную силу
17.07.2024Дело оформлено
17.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее