Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2023 (2-6837/2022;) ~ М-3746/2022 от 13.05.2022

Дело № №

УИД: 78RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              10 апреля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <данные изъяты> просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>, сумму в размере 145 783 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4116 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> в 21 час. 05 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. Автомобиль КИА Соул принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ДТП произошло по вине <данные изъяты>., что подтверждено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости повреждений ТС истец обратился в ООО «Экспертный подход». Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> которая, в том числе по решению финансового уполномоченного выплатила истцу Васильеву Ю.Е. страховое возмещение, которое не достаточно для восстановительного ремонта ТС. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и сумму восстановительного ремонта, определенной экспертным путем в <данные изъяты> в размере 145 783 рублей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил суд назначить по делу судебную комплексную трасологическую товароведческую экспертизу, с целью установления причин аварии, распределения вины сторон в ДТП и стоимости повреждений.

Представитель истца в предварительном судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, просил назначить экспертизу в государственные учреждения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении по делу комплексной трасологической авто-товароведческой экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленных вопросов требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> <адрес>).

    Суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика <данные изъяты> как на сторону, заявившую о проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224-225, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>?

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░?

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░?

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░?

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░?

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░