Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-82/2020 от 16.06.2020

дело № 1-1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                       30 июня 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

обвиняемого Арсекина А.Ю.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Арсекина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Куликалы Горномарийского <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Куликалы Вторые, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении имеет пятерых малолетних детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания Асекину А.Ю. предъявлено обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Арсекин А.Ю. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: РМЭ <адрес> д.Куликалы Вторые, <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Арсекин А.Ю. решил съездить на автомашине родственника Потерпевший №1 ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus в магазин, расположенный в <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ, без согласия собственника - Потерпевший №1, а затем вернуть автомашину на прежнее место.

С этой целью, Арсекин А.Ю. зашел в соседний <адрес> д.Куликалы Вторые Горномарийского <адрес> РМЭ, где из карманы одежды Потерпевший №1, который спал, взял ключи от автомашины ВАЗ-21102 и направился к дому № по <адрес> д.Куликалы Вторые Горномарийского <адрес> РМЭ, где стоял автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Арсекин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> д.Куликалы Вторые Горномарийского <адрес> РМЭ, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, без согласия Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №/rus без цели хищения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus, принадлежащим Потерпевший №1 и установление над автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus незаконное владение, имея цель временного его использования без согласия собственника, Арсекин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сидение и при помощи ключа, который он вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21102, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus, принадлежащий Потерпевший №1.

После этого на автомобиле ВАЗ-21102 Арсекин А.Ю. начал движение, выехал от <адрес> д.Куликалы Вторые Горномарийского <адрес> РМЭ и поехал в <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ, где остановился возле магазина «Пятерочка» возле <адрес> СССР <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ, сходил в магазин «Весна» по адресу: РМЭ, <адрес>, купил там товар. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Арсекин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла на завладение автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № 12/rus, принадлежащим Потерпевший №1 и установление над автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №/rus незаконное владение, имея цель временного его использования без согласия собственника, Арсекин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сел на водительское сидение и так же при помощи ключа, который он вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21102, то есть продолжил беспрепятственно по своему усмотрению использовать данный автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1.

На автомобиле ВАЗ-21102 Арсекин А.Ю. начал движение, выехал от <адрес> СССР <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ и поехал в сторону <адрес> Горномарийского <адрес> РМЭ, где в 200 метрах от магазина «Весна» на 20-ом километре автомобильной дороги <адрес> - с.<адрес> <адрес> РМЭ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 45 минут отстранили Арсекина А.Ю. от управления автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, тем самым пресекли его преступные действия.

Органом дознания действия Арсекина А.Ю. были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 и п. 1 ч.2 ст. 229 УПК РФ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 и п. 1 ч.2 ст. 229 УПК РФ обвиняемый Арсекин А.Ю. и защитник Суетенков В.Н. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.

В судебном заседании обвиняемый Арсекин А.Ю. и защитник Суетенков В.Н. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник Горномарийского межрайонного прокурора Архипова Е.С. в ходе предварительного слушания заявила, что поскольку обвиняемым Арсекиным А.Ю. и его защитником Суетенковым В.Н. на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арсекина А.Ю. в связи с примирением с обвиняемым, имеются основания для проведения предварительного слушания и рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела. Считает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Арсекин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Арсекин А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, с которым обвиняемый Арсекин А.Ю. и его защитник Суетенков В.Н. согласились.

Обвиняемый Арсекин А.Ю. совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

С учетом данных о личности обвиняемого, характеризующегося по материалам уголовного дела положительно, обстоятельств совершения преступления, а также обоюдного волеизъявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным освободить Арсекина А.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений ст. 132 ч.1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Арсекину А.Ю. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Арсекина А.Ю. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арсекина А.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении АРСЕКИНА А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Марийской АССР,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Арсекина А.Ю. отменить.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить Арсекина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить Арсекину А.Ю., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                В.А. Михалкина