Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2024 от 06.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       18 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев ходатайство защитника Чернышовой О.В. – Титова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернышовой Ольги Викторовны (№ 12-106/2024, УИД 38RS0031-01-2024-000618-48),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата, Чернышова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением защитник Чернышовой О.В. – Титов О.В. не согласился, в связи с чем обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Чернышова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Защитник Чернышовой О.В. – Челышкова Е.С. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Чернышова О.В. надлежащим образом извещена судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Чернышовой О.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения вышеуказанного ходатайства в отсутствие последней.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от Дата №-О, от Дата №-О, от Дата №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Ространснадзора Дата. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копия обжалуемого постановления Дата направлена Чернышовой О.В. почтовой связью по адресу: Адрес, которая возвращена почтовой организацией в адрес МТУ Ространснадзора по СФО Дата по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из положений ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Аналогичные обстоятельства, позволяющие считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, подлежат учету и при определении даты вступления в законную силу (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу Дата.

Жалоба подана Дата, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указала, что копия постановления ей не вручалась. С оспариваемым постановлением фактически ознакомлена Дата при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем последним днем срока подачи жалобы, по мнению заявителя, является Дата.

Исчисление срока для подачи жалобы заявителем осуществлено неверно, поскольку срок подачи жалобы в таком случае истекал в 24-00 Дата. Указанному выводу корреспондируют выводы, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от Дата, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Чернышовой О.В. не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.8, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Чернышовой О.В. – Титова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернышовой Ольги Викторовны, отказать, жалобу защитника Чернышовой О.В. – Титова О.В. возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько