Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2021 ~ М-2321/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2780/2021                        24RS0040-01-2021-003609-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                               01 декабря 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишустина К.Н. к Безбородову Р.А. (Говорову В.А.) о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мишустин К.Н. обратился в суд с иском к Безбородову Р.А. (Говорову В.А.) о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44.7 кв. м., состоящей из двух комнат. В период с 26.05.2019 по 08.09.2020 включительно наниматель проживал в помещении, при этом в настоящее время договор не расторгнут акт возврата (пункт 1.5 договора) до сих пор не подписан нанимателем, хотя был направлен в его адрес, однако наниматель уклонился от получения письма. Согласно пунктам 3.4 договора наниматель обязался вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Во исполнение условий договора найма жилого помещения от 25.05.2020 наниматель возвращает, а наймодатель принимает обратно свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44.7 кв. м., состоящую из двух комнат. Жилое помещение на момент выезда из него нанимателя было в состоянии, требующем осуществления дорогостоящих клининговых услуг, ввиду неисполнения наймодателем условий, предусмотренных п. 2.4.3 договора истец, которые оценивает в размере 7 000 рублей. По состоянию на 08.09.2020 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а именно за коммунальные услуги (отопление, ГВС (тепловая энергия), ГВС (теплоноситель), ХВС (счетчик), электроэнергия (счетчик) в размере 31 652, 39 рублей, за водоотведение в размере 17 252,90 рублей. Кроме того, имеется задолженность нанимателя по оплате за квартиру ввиду неисполнения условий п. 3.1-3.3 договора, в частности неоплата в период с 26.08.2020 по 08.09.2020 включительно, т.е. за 14 календарных дней. Исходя из расчета стоимости за день 30000 руб./30 (количество дней в месяце) = 1000 руб., сумма задолженности составляет 14 000 руб. Согласно п. 5.2 договора размер неустойки составляет 700 руб. с 26.08.2020 ответчик пользуется чужими денежными средствами и должен нести ответственность за уклонение от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая за период с 26.08.2021 по 21.06.2021 составляет 509,57 руб.

Мишустин К.Н. просит суд взыскать в свою пользу с Безбородова Р.А. (Говорова В.А.) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 31652,39 руб., за водоотведение в размере 17252,90 руб., задолженность по оплате за квартиру в размере 14000 руб., неустойку в связи с просрочкой уплаты по договору в размере 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509,27 руб. и до даты фактического исполнения решения суда, расходов на выполнение клининговых услуг в размере 7000 руб., денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Мишустин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безбородов Р.А. (Говоров В.А.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления судебной повестки заказным письмом разряда «Судебное», уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, судебное извещение не получено адресатом, возвращено в адрес суда за истечением срока хранение, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2019 между Мишустиным К.Н. и Безбородовым Р.А. заключен договор найма жилого помещения (между физическими и лицами, на срок менее одного года (краткосрочный найм)), согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., состоящую из двух комнат, а наниматель обязался принять данную квартиру и своевременно вносить плату за нее и коммунальные платежи.

Условиями договора определено, что указанная квартира передается на срок с даты подписания договора и до 31.08.2019.

В соответствии с п. 2.4.2. договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование квартирой и коммунальные платежи. Плата за квартиру по договору составляет 30 000 руб. за один месяц (п. 3.1).

Как указывает истец в исковом заявлении с 26.08.2020 по 08.09.2020 (14 календарных дней) ответчик не внес оплату за квартиру, согласно условиям договора найма (пп. 3.1.- 3.3) в размере 14000 руб. (исходя из расчета стоимости за день 30000 руб./30 (количество дней в месяце) = 1000 руб.).

Доказательств выплаты арендной платы в истребуемом истцом размере ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, с ответчика Безбородова Р.А. (Говорова В.А.) в пользу истца Мишустина К.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 14000 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору допустивший просрочку наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 5 % от суммы задолженности на день оплаты.

В связи с тем, что наниматель обязательство по оплате платежей по договору с 26.08.2020 по 08.09.2020 (14 календарных дней), истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, которая согласно расчета истца составила 700 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет неустойки составлен с учетом условий заключенного договора, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика Безбородова Р.А. (Говорова В.А.) в пользу истца Мишустина К.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509,57 руб. 44 коп., за период с 26.08.2020 по 21.06.2021 (300 дней).

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом и признается верным. Ответчик, представленный расчет не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора найма жилого помещения, суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и требования о дальнейшем начислении процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Так же обоснованными суд считает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Согласно п. 3.4 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, водоотведение осуществляется Нанимателями на основании платежных документов, представленных управляющей организацией (ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС») ежемесячно, в соответствии с договором управления многоквартирного дома в котором располагается квартира, в сроки, предусмотренные договором управления, способом, предусмотренным п. 3.2 настоящего Договора.

Как следует из платежного документа АО «НТЭК» задолженность по коммунальным услугам спорного жилого помещения за август 2020 года (расчетный период) составляет 31625,39 руб. Кроме того, из платежного документа МУП «КОС» усматривается, что задолженность за водоотведение август 2020 года (расчетный период) составляет 17252,90 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг и услуг за водоотведение в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на выполнение клининговых услуг в размере 7000 руб.

Между тем факт несения истцом клининговых услуг в размере 7000 руб. не подтверждается материалами дела. Истец, заявивший к возмещению указанных услуг, не доказал факт их несения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1165,98 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу п. 30 указанного Постановления Пленума правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку взыскание задолженности за найм жилого помещения, задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг не относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре; взыскание указанной задолженности удовлетворённые судом, являются денежными, учитывая, что денежные средства, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд не усматривает оснований в удовлетворении требований в части взыскания заявленной истцом судебной неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мишустина К.Н. к Безбородову Р.А. (Говорову В.А.) о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородова Р.А. (Говорова В.А.) в пользу Мишустина К.Н. задолженность по плате за найм жилого помещения в размере 14 000 руб., неустойку за просрочку уплаты платежей в сумме 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 21.06.2021 в размере 509 руб. 57 коп., задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 31652 руб. 39 коп., задолженность по оплате за водоотведение в размере 17252 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 руб. 98 коп., а всего взыскать 65280 руб. 84 коп.

Взыскать с Безбородова Р.А. (Говорова В.А.) в пользу Мишустина К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере определяемой ключевой ставкой Банка России рассчитанную исходя из суммы задолженности в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 20.12.2021.