Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2023 ~ М-2771/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3247/2023 (43RS0003-01-2023-003601-08)

02 октября 2023 года                                  г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что {Дата} между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком на 218 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка 9,10% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, в связи с чем жилое помещение находится в залоге у банка. Также в обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №{Номер} от {Дата}. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 2006368,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1816165,58 руб., задолженность по плановым процентам – 176422,78 руб., пени на несвоевременно уплаченные проценты – 10055,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 3724,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24231,84 руб.; расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2584800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении искового заявления без участия представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 руб. сроком на 218 месяцев.

В соответствии с п.4.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 9,10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал условия внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 2006368,88 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Суд исходит из того, что поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора,, что подтверждается его подписью в договоре.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 2006368,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1816165,58 руб., задолженность по плановым процентам – 176422,78 руб., пени на несвоевременно уплаченные проценты – 10055,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 3724,97 руб.Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}.

Квартира, приобретенная ответчиками, считается находящейся в залоге у Банка, что подтверждается номером регистрации залога {Номер}.

Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2584800 руб. руб., согласно отчета об оценке, проведенной по инициативе истца.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Руководствуясь ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке, что составляет 2584800 руб. (3231000 руб. * 80%).

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитным договорам с учетом суммы задолженности существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между истцом и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем расторгает указанный кредитный договор.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 24231,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН {Номер}, ФИО3, ИНН 430600690934, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 2006368,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1816165,58 руб., задолженность по плановым процентам – 176422,78 руб., пени на несвоевременно уплаченные проценты – 10055,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 3724,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24231,84 руб.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2584800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/              Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023