Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 05.07.2022

Дело №1-142/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ.                          12 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого Перервы А.В. и его защитника адвоката Такаловой Г.З. предъявившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2022г., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перервы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перерва А.В. управлял транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Перерва А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, находясь за рулем транспортного средства – мопеда марки «Alpha» модели «YQ 50» без государственного регистрационного знака в качестве водителя, умышленно привел вышеуказанное транспортное средство в движение и, управляя им, выехал со двора <адрес> РБ, и возле <адрес> того же населенного пункта в 22:00 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые определили, что у Перервы А.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 час. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району лейтенантом полиции ФИО1 Перева А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,889 мг/л.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Перерва А.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

    В судебном заседании подсудимый Перерва А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

    Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 о том, что в отношении Перерва А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Перервы А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 21.05.2022г. об отстранении от управления транспортным средством в отношении Перерва А.В., в ходе которого велась видеозапись (л.д. 7);

- чеком прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № и актом <адрес> от 21.05.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Перерва А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,889 мг/л., с результатом освидетельствования Перерва А.В. согласился (л.д.8,10).

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21.05.2022г., составленным в отношении Перерва А.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 21.05.2022г. согласно которому транспортное средство - мопед марки «Alpha» модели «YQ 50» без государственного регистрационного знака был задержан и помещен в ООО ЧОО «Дозор» (л.д12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022г., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. (л.д. 13-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перерва А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 29.11.2016г. Административный штраф уплачен 30.12.2016г. (л.д.93). Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь с 30.12.2021г. (л.д.97);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перерва А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 24.01.2022г. (л.д.94). Административный арест отбыт 21.01.2022г. (л.д.96).

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Перервы А.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе которого велась видеозапись. Перерва А.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,889 мг/л., с результатом освидетельствования Перерва А.В. согласился (л.д. 82-84);

- протоколом допроса Перервы А.В. в качестве подозреваемого от 03.06.2022г. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. около 20:40 час. он в состоянии опьянения управляя своим мопедом «Alpha» модели «YQ 50» без государственного регистрационного знака выехал со двора своего <адрес> и поехал в строну магазина, возле <адрес> того же села его остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения. Его отстранил его от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер, он согласился и прошел освидетельствование, прибор показал 0,889 мг/л. В отношении него составили протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия были зафиксированы на видеосъемку (л.д. 74-78).

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Судом исключается самооговор подсудимого.

Действия Перерва А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания Перервы А.В., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Перервой А.В. относится к категории небольшой тяжести.

Перерва А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитки, семья последнего состоит на профилактическом учете при администрации сельского поселения, в настоящее время не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости погашены.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Перервы А.В. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Перерве А.В. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, в виду материального и семейного положения подсудимого, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Перервы А.В. в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства – хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Перерва А.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перерву виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Перерве А.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мопед «Alpha» модели «YQ 50» без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь