Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3241/2022 от 25.02.2022

Судья: Конюхова О.Н. Гр. дело №33-3241/2022

№2-9292/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова Э.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 180,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723,61 рубль.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Никифорову Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком 26.09.2016г. заключен кредитный договор №/КФ-16 о предоставлении кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 105 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 29.09.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №, между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

26.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№04-466/КФ-16 от 26.09.2016 г., который определением от 22.06.2021 года отменен на основании возражений, предоставленных ответчиком.

По состоянию на 23.08.2021г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 207 667,88 рублей, из которых: основной долг – 87 894,33 рубля, проценты за пользование кредитом – 66 422,61 рубль, неустойка – 53 350,94 рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №04-466/КФ-16 от 26.09.2016г. в размере 207 667,88 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276,68 рублей, расторгнуть кредитный договор №04-466/КФ-16 от 26.09.2016г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, АО «Банк ДОМ.РФ» не подтверждена продажа долга, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, денежные средства в АО «Банк ДОМ.РФ» он не брал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2016 между Никифоровым Э.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» ) заключен договор №04-466/КФ-16 о предоставлении кредита на сумму 105 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,9% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также в соответствии с п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В силу п. 3.2.1. Общих условий, Банк предоставляет ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях и состоит из аннуитентного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Размер платежа Никифорова Э.В. в соответствии с условиями кредитного договора составлял 2 834,70 рублей.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае не исполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочку незначительна, Банк в праве направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик в свою очередь должен осуществить зачисление на счет, указанной суммы в требовании в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования. Банка (п.п. 3.6.1 и 3.6.3 Общих Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 23.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, составляющей на 19.09.2019 г. сумму в размере 129 764,63 руб.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

26.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области внесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору№04-466/КФ-16 от 26.09.2016 г., который определением от 22.06.2021 года отменен на основании возражений ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2021г. составила 207 667,88 рублей, из которых: основной долг – 87 894,33 рубля, проценты за пользование кредитом – 66 422,61 рубль, неустойка – 53 350,94 рубля.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о том, что за период с сентября 2016 г. по апрель 2018г. срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, рассчитал задолженность за период с 28.05.2018 года по 27.09.2021 года исходя из графика платежей (2 834,70 рублей сумма аннуитентного платежа х 40 + 2 792,52 рубля сумма последнего платежа), сумма задолженности составила 116 180,52 рубля.

Размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№04-466/КФ-16 от 26.09.2016 года в размере 126 180,52 рубля, из которых: основной долг – 82 509,71 рубль, проценты за пользование кредитом – 33 670,81 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

Истцом решение суда не обжалуется, расчет задолженности, произведенный судом, не оспаривается. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы жалобы Никифорова Э.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, являются несостоятельными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что погашение кредита должно производиться путем внесения в период с 26.09.2016 по 27.09.2021 ежемесячных платежей.

Оценивая положения кредитного договора, суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано АО «Банк ДОМ.РФ» в суд 07.09.2021.

Также из материалов дела усматривается, что 26.05.2021 был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный определением от 22.06.2021.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 28.05.2018 года по 27.09.2021 (три года, предшествующих дате обращения АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, суд обоснованно определил ко взысканию с Никифорова Э.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности, рассчитанную за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд правильно признал нарушения ответчиком условий кредитного договора существенными, а кредитный договор подлежащим расторжению.

Также обоснованно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723,61 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, опровергаются приложенными к исковому заявлению копиями доверенностей. Так, доверенностью №10-3/486 от 29.01.2019 с правом передоверия АО «Банк ДОМ.РФ» в лице председателя правления Федорко А.Н. уполномочил главного специалиста Судебного взыскания Работы с просроченной задолженностью Розничного взыскания и управления непрофильными активами Иконникова Д.Ю. представлять интересы Банка, в том числе с правом на подписание искового заявления. Доверенностью №10-3/129 от 27.02.2020 АО «Банк ДОМ.РФ» в лице главного специалиста Судебного взыскания Работы с просроченной задолженностью Розничного взыскания и управления непрофильными активами Иконникова Д.Ю., действующего на основании доверенности №10-3/486 от 29.01.2019, уполномочил ведущего специалиста Судебного взыскания и сопровождения исполнительного производства Розничного взыскания задолженности Единого сервисного центра Крикунову Н.Н. представлять интересы Банка, в том числе с правом на подписание искового заявления.

Доводы ответчика о том, что он фактически денежную суму по кредиту не получал, опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе выпиской по счёту.

Доводы апелляционной жалобы Никифорова Э.В. о том, что АО «Банк ДОМ.РФ» не подтверждена продажа долга, судебной коллегией не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что с 13 декабря 2018 г. наименование АКБ "Российский Капитал" изменено на АО "Банк ДОМ.РФ" в соответствии с решением единственного акционера от 09.11.2018 года N 14/2018.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: